Рішення № 10277855, 07.07.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" липня 2010 р.Справа № 17/1138-10 За позовом Прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Хмельницькобленерго” в особі Ярмолинецького району електромереж смт. Ярмолинці

до Закритого акціонерного товариства по агропромисловому будівництву „Ярмолинецький „Агробуд” с. Солобківці Ярмолинецького району

про стягнення 3938,48 грн. боргу за використану активну електроенергію, 2124,77 грн. заборгованості за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії

Суддя В.В. Димбовський

Представники сторін:

позивача: Білоус В.М. –за довіреністю №102 від 11.01.2010р.

відповідача: не з’явився

за участю: Грамчук Т.А. - прокурор відділу прокуратури області

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 3938,48 грн. боргу за використану активну електроенергію, 2124,77 грн. заборгованості за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №164 від 09.02.2007р. про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам –суб’єктам підприємницької діяльності та додатків до нього.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи.

Прокурор відділу прокуратури області в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

З огляду на викладене, оскільки неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд оцінивши подані позивачем по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

09.02.2007р. між Відкритим акціонерним товариством енергопостачальною компанією “Хмельницькобленерго” в особі Ярмолинецького району електромереж смт. Ярмолинці (постачальник) та Закритим акціонерним товариством по агропромисловому будівництву „Ярмолинецький „Агробуд” с. Солобківці Ярмолинецького району (споживач) було укладено договір №164 про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам-суб’єктам підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 1 зазначеного договору постачальник продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 991 кВт, споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід’ємними частинами.

Відповідно до пунктів 2.3.3. та 2.3.4. договору відповідач зобов’язався оплачувати позивачу вартість електричної енергії згідно з умовами додатків 10, 3 „Порядок розрахунків” та „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”, а також здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком 4 „Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії”.

Згідно додатку №10 „Порядок розрахунків” до договору №164 від 09.02.2007р. відповідач зобов’язався здійснювати повну поточну оплату вартості обсягу електричної енергії з врахуванням очікуваного споживання електроенергії за розрахунковий період у відповідності: до 03 числа розрахункового періоду 50% від договірної величини споживання електроенергії розрахункового періоду; до 15 числа розрахункового періоду 75% від договірної величини споживання електроенергії розрахункового періоду; до 25 числа розрахункового періоду 100% від договірної величини споживання електроенергії розрахункового періоду.

Також, відповідно до додатку №4 „Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії” відповідач зобов’язався здійснювати оплату вартості за перетікання реактивної електроенергії.

Як вбачається з рапортів про відпуск електроенергії за 25.10.2009р., 25.11.2009, 25.12.2009р., 25.01.2010р., 20.02.2010р., а також згідно рахунків-фактур за спожиту електричну енергію за жовтень 2009 року –лютий 2010 року., сума оплати за активну електроенергію становила за жовтень 2009 року згідно рахунку-фактури №164 від 25.10.2009р. - 5000,32 грн., за листопад 2009 року згідно рахунку-фактури №164 від 25.11.2009р. - 3690,07 грн., за грудень 2009 року згідно рахунку-фактури №164 від 25.12.2009 р. - 3393,55 грн., за січень 2010 року №164 від 25.01.2010р. - 854,86 грн. Сума оплати за перетікання реактивної електроенергії відповідно до рахунків-фактур становила за жовтень 2009 року згідно рахунку-фактури №164 від 25.10.2009р. - 687,83 грн., за листопад 2009 року згідно рахунку-фактури №164 від 25.11.2009р. - 668,29 грн., за грудень 2009 року згідно рахунку-фактури №164 від 25.12.2009р. - 650,94 грн., за січень 2010 року згідно рахунку-фактури №164 від 25.01.2010р. - 507,53 грн., за лютий 2010 року згідно рахунку-фактури №164 від 25.02.2010р. - 299,03 грн.

Відповідачем умови договору належним чином виконані не були, розрахунки за використану електроенергію та оплата за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії вчасно та у повному обсязі не проведена, внаслідок чого за період з 01.10.2009р. по 01.06.2010р. за ЗАТ по агропромисловому будівництву „Ярмолинецький „Агробуд” утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію, а також заборгованість з компенсації за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача.

Відповідно до поданих позивачем розрахунків заборгованість відповідача за спожиту активну електричну енергію становить 3938,48 грн., заборгованість з компенсації за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача становить 2124,77 грн.

Таким чином, в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань, прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 3938,48 грн. боргу за використану активну електроенергію, 2124,77 грн. боргу за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії.

На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Дослідивши надані докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору №164 про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам-суб’єктам підприємницької діяльності від 09.02.2007р. за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст. ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Оскільки, відповідач зобов’язання щодо оплати за використану електроенергію, за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії відповідно до умов договору №164 про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам-суб’єктам підприємницької діяльності від 09.02.2007р. в повному обсязі не виконав, у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 3938,48 грн. боргу за використану активну електроенергію, 2124,77 грн. боргу за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії є правомірною.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Хмельницькобленерго” в особі Ярмолинецького району електромереж смт. Ярмолинці до Закритого акціонерного товариства по агропромисловому будівництву „Ярмолинецький „Агробуд” с. Солобківці Ярмолинецького району про стягнення 3938,48 грн. боргу за використану активну електроенергію, 2124,77 грн. заборгованості за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства по агропромисловому будівництву „Ярмолинецький „Агробуд” (32162, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Солобківці, вул. Фрунзе, 6; код ЄДРПОУ 03587537; р/р 26000034714800 в АКІБ „Укрсиббанк” МФО 351005) на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Хмельницькобленерго” в особі Ярмолинецького району електромереж (32100, смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 42; код ЄДРПОУ 22764726) - 3938,48 грн. (три тисячі дев’ятсот тридцять вісім гривень сорок вісім копійок) - боргу за використану активну електроенергію на р/р 2603130101006 в ВАТ „Державний ощадний банк України” м. Хмельницький та 2124,77 грн. (дві тисячі сто двадцять чотири гривні сімдесят сім копійок) заборгованості за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії на р/р 2600830002570 в ВАТ „Державний ощадний банк України” м. Хмельницький.

Видати наказ.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства по агропромисловому будівництву „Ярмолинецький „Агробуд” (32162, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Солобківці, вул. Фрунзе, 6; код ЄДРПОУ 03587537; р/р 26000034714800 в АКІБ „Укрсиббанк” МФО 351005) в доход державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 ВДК у м. Хмельницькому, код 23565225, УДК у Хмельницькій області, МФО 815013) державне мито в розмiрi 102 грн. (сто дві гривні), та в дохід державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264, банк ГУДКУ у Хмельницькій області (на рахунок 31211264700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, МФО 815013) 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      

Віддруковано 6 примірників:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

4 - прокуратурі області,

5 - прокуратурі Ярмолинецького району,

6 –на наказ.