Рішення № 102778196, 19.01.2022, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1595/21; 2/401/76/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, та, уточнивши позовні вимоги, просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з прилеглими господарсько-побутовими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22 жовтня 2010 року вона отримала свідоцтво про право власності на спадщину за законом, отримавши в спадок Ѕ будинку з прилеглими господарсько-побутовими будівлями розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 14 червня 2012 року по справі № 1121/1759/12 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості її частки вказаного житлового будинку в розмірі 101298,50 грн. Право власності ОСОБА_2 на Ѕ частку даного житлового будинку припинено.

Рішення суду виконано повністю, на теперішній час у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено відомості про припинення право власності ОСОБА_2 на Ѕ частину житлового будинку з прилеглими господарсько-побутовими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Для здійснення державної реєстрації її права власності на Ѕ частину вказаного житлового будинку з прилеглими господарсько-побутовими будівлями позивач має надати державному реєстратору документ, який посвідчує перехід до неї такого права власності, у зв`язку з чим вирішила звернутись з позовом до суду.(а.с.37-38)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Богданова М.Г. позовні вимоги підтримали в повному обсязі, судові витрати просить віднести за рахунок позивача.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Виходячи зі змісту ч. 1, ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

З копії свідоцтва про право на спадщину від 22 жовтня 2010 року вбачається, що спадкоємцем Ѕ частки жилого будинку з прилеглими господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є її дочка ОСОБА_1 . (а.с.7)

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2012 року у цивільній справі № 2-1759/11 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності ОСОБА_2 на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ; визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 ; стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації в розмірі 8605,5 грн. - вартості 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості її частки у житловому будинку з побутово-господарчими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , в розмірі 101298,50 гривень 50 копійок.

Припинено право ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку з побутово-господарчими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 .(а.с.8-9)

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2012 року рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності на Ѕ частину будинку з побутово-господарськими будівлями і стягнення грошової компенсації та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за належну частку у праві спільної власності та припинення права власності на Ѕ частину житлового будинку - побутово-господарськими будівлями відмовлено. (а.с.10-11)

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2013 року рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2012 року скасовано, рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2012 року залишено в силі. (а.с.12-14)

Постановою державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 10 грудня 2020 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1759 виданого 24 березня 2013 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 102520,40 грн. закрито у зв`язку з його виконанням. (а.с.17)

З досліджених судом доказів вбачається, що рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2012 року у цивільній справі № 2-1759/11 виконано, з позивача на користь відповідача стягнуто грошову компенсацію вартості її частки у житловому будинку та припинено право відповідача на 1/2 частину житлового будинку з побутово-господарчими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З огляду на викладене та враховуючи, що належний відповідач визнає, що ОСОБА_1 належить право власності на житловий будинок з прилеглими господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

При цьому, ухвалюючи рішення у відповідності до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України, суд переконався, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Враховуючи те, що представник позивача у поданій заяві просила віднести судові витрати за рахунок позивача, суд вважає за можливе віднести судові витрати за рахунок позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-80, 95, 200, 259, 206, 209, 263- 265, 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з прилеглими господарсько-побутовими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Повний текст рішення буде складено 26 січня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 місце реєстрації: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш