Рішення № 102777747, 20.01.2022, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2756/21

Провадження №2/283/78/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

20 січня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Галицької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Малинська державна нотаріальна контора, про скасування (припинення) обтяження,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в якому просить скасувати (припинити) обтяження стосовно житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони на нерухоме майно, що міститься у розділі «Відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна» за такими параметрами:

-тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 3050470; зареєстровано: 03.04.2006 10:29:59 за № 3050470 реєстратором: Малинська державна нотаріальна контора, 11602, Житомирська обл., м. Малин, вул. Неманихіна, буд. 3, (04133) 9-77-45; підстава обтяження: повідомлення, б/н, не вказано; об?єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; власник ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер:1918078ZITOMIR7, архівна дата: 17.01.2000, дата виникнення: 02.09.1994, № реєстра: 2, внутр. №84012E3222F12933763B.

Відповідачі в судове засідання не з?явились, відзиви на позовну заяву не надали, про причини неявки суд не повідомили та подали заяви про розгляд справи без їх участі.

У зв`язку з цим справа розглядається за правилами ст. ст. 280-284 ЦПК України.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу на підставі свідоцтва про право власності від 05.12.1994 року на праві спільної часткової власності належить 54/200 часток житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 13). Ще 54/200 часток даного житлового будинку належали чоловіку позивача ОСОБА_2 , який на підставі договору дарування від 26.12.1994 року подарував їх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 12-14). В подальшому вулиця Муратова в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області була перейменована на АДРЕСА_1 (а.с. 19), а Малинський район Житомирської області був ліквідований та став частиною Коростенського району Житомирської області.

Однак на даний час з Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна вбачається, що на будинок АДРЕСА_1 накладене обтяження у вигляді заборони на відчуження (а.с. 15-16).

Відповідно до ст. ст. 386, 387, 388, 391 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідачі не надали жодних доказів того, що заборона на майно накладена правомірно, а тому суд задовольняє позов в повному обсязі.

Керуючись ст. 227-270 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 386, 387, 388, 391 Цивільного кодексу України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати (припинити) обтяження стосовно житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони на нерухоме майно, що міститься у розділі «Відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна» за такими параметрами:

-тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 3050470; зареєстровано: 03.04.2006 10:29:59 за № 3050470 реєстратором: Малинська державна нотаріальна контора, 11602, Житомирська обл., м. Малин, вул. Неманихіна, буд. 3, (04133) 9-77-45; підстава обтяження: повідомлення, б/н, не вказано; об?єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; власник ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер:1918078ZITOMIR7, архівна дата: 17.01.2000, дата виникнення: 02.09.1994, № реєстра: 2, внутр. №84012E3222F12933763B.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко