Ухвала суду № 102777440, 26.01.2022, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1009/20

1-кп/180/28/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі судового засідання Назаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець клопотання ОСОБА_1 про скасування запобіжного заходу

за участю сторін судового провадження

прокурора Борка Р.Ю.

захисника Ефи Л.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , ОСОБА_2

в режимі відеоконференції захисника Потьомкіна С.М.,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 надав суду клопотання про скасування запобіжного заходу стосовно нього, посилаючись на те, що стороною обвинувачення протягом тривалого часу не надано доказів на підтвердження його вини, перебування під вартою негативно впливає на нього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання, просив задовольнити.

Захисник Ефа Л.М. просила клопотання задовольнити, оскільки обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, житло, тому не має наміру переховуватись від слідства.

Обвинувачений ОСОБА_2 просить клопотання задовольнити. Захисник Потьомкін С.М. просить розглянути клопотання на розгляд суду.

Прокурор просить в задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року строк дії запобіжного заходу продовжено до 22 лютого 2022 року, оскільки встановлено, що продовжують існувати ризики, а саме переховування від суду, вчинення іншого злочину, до чого його може спонукати тяжкість можливого покарання, а також репутація обвинуваченого.

ОСОБА_3 не працює, інших доходів не має, міцних соціальних зв`язків не має, йому інкримінується вчинення тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за скоєння корисного злочину проти власності, злочин, який інкримінується вчинив через 4 дні після звільнення за попереднім вироком.

Матеріали провадження не містять інших переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого під вартою.

Будь-яких доказів на підтвердження підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, стороною захисту суду не надано, тому суд не вбачає підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу.

Керуючись ст.177, 178, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про скасування запобіжного заходу – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська