Рішення № 10277736, 05.07.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.07.10           Справа № 13/78-10. за позовом: Публічного акціонерного товариства «Суми-Авто»

до відповідача: Відділу освіти Охтирської райдержадміністрації

про стягнення 952 грн. 42 коп.           

                                                                                 Суддя Лиховид Б.І.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

Представники:

від позивача: Підгорна Н.М., довіреність № 14 від 27.04.2010 року

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 952 грн. 42 коп., в тому числі 605 грн. 80 коп. боргу за виконані роботи з технічного обслуговування автомобіля ЗАЗ 11030760 держ.№ВМ 6831АВ, 299 грн. 67 коп. інфляційних збитків, 46 грн. 95 коп. – 3 % річних.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, письмового відзиву на позовну заяву не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (у справі), тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного:

Відповідно до замовлення – наряду № 3Ht-000577 від 21.09.2007 року філія «Охтирська станція технічного обслуговування» ПАТ «Суми-авто»здійснила технічне обслуговування автомобіля ЗАЗ 11030760 держ. №ВМ 6831АВ, що належить відповідачу.

Позивач свої зобов’язання виконав належним чином, що підтверджується актом виконаних робіт від 22.07.2007 року на суму 605 грн. 80 коп., підписаним сторонами.

Від замовника (відповідача) акт підписаний особою, уповноваженою довіреністю від 21.09.2007 року ЯОВ № 874231 (у справі).

Заборгованість відповідача підтверджується також актом звірки за період 01.01.07 р. по 31.05.2009 р., підписаним сторонами (у справі).

Відповідно до п. 9 замовлення – наряду при проведенні ремонтних робіт протягом одного дня, Замовник здійснює оплату по завершенні робіт і після цього одержує ДТЗ.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач свої зобов’язання з оплати за виконані роботи не виконав, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 605 грн. 80 коп.

Як свідчать матеріали справи, позивачем на адресу відповідача направлялася претензія № 76 від 02.02.2010 року з вимогою сплатити суму боргу, однак вказана претензія була залишена відповідачем без відповіді.

          Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач не подав до суду доказів сплати боргу в сумі 605 грн. 80 коп., тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача зазначеної суми є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 46 грн. 95 коп. – 3% річних та 299 грн. 67коп. інфляційних збитків, підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані згідно з вимогами діючого законодавства.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача, підлягають стягненню витрати по державному миту в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з відділу освіти Охтирської райдержадміністрації (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул.. Леніна, 5, код 02147693) на користь Публічного акціонерного товариства «Суми-Авто» (40002, м. Суми, вул. Роменська, 98, код 03120443) 605 грн. 80 коп. основного боргу, 299 грн. 67 коп. інфляційних збитків, 46 грн. 95 коп. – 3 % річних, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                        (підпис)                                        Б.І. ЛИХОВИД

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 06.07.2010 року.

Суддя