Ухвала суду № 102777030, 18.01.2022, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Ухвала

Іменем України

18 січня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретареві Нагорічній Р.М.

за участю сторін: прокурора Будака О.С.

обвинуваченого ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 ,

а також його захисників Бондаренка О.Г. і Ішханяна А.Р.

розглянувши у судовому засіданні, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Бондаренка О.Г. про повторне встановлення процесуального строку для подачі суду доказів стороною обвинувачення по об`єднаному кримінальному провадженню №12020040440001071 та №12021040030000085 відносно ОСОБА_1 , та відносно ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України -

встановив:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Бондаренко О.Г. повторно заявив клопотання про встановлення прокурору процесуального строку на представлення до суду усіх наявних доказів, тому як сторони кримінального провадження мають виконувати вимоги розумного строку, дослідження доказів триває вже значний час тобто з порушенням вимог розумності строків, у зв`язку з чим захисник просить встановити прокурору процесуальний строк для подачі доказів сторони обвинувачення. А у строк встановлений ухвалою суду від 08 вересня 2021 року до 16 листопада 2021 року включно, сторона обвинувачення не надала.

Обвинувачені підтримали клопотання захисників.

Прокурор поклався на розсуд суду, але просив суд надати достатній час для подання доказів.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку… суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

На підставі викладеного, з врахуванням принципів змагальності сторін та свободи в поданні учасниками процесу суду своїх доказів, враховуючи той факт, що судовий розгляд указаного провадження триває з лютого 2021 року, суд здійснив всі можливі та необхідні заходи для встановлення місця перебування та виклику свідків обвинувачення, а дослідження доказів триває з порушенням вимог розумності строку, суд вважає за доцільне, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановити стороні обвинувачення строк для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: забезпечити явку свідків обвинувачення для допиту в судовому засіданні, забезпечити подання всіх доказів сторони обвинувачення, які відкриті стороні захисту в порядку, визначеному ст. 290 КПК України до 01 березня 2022 року, враховуючи складність кримінального правопорушення.

При цьому, у контексті ч. 1 ст. 10 КПК України, суд вважає за необхідне забезпечити рівність сторін перед законом і судом з питання строків подачі доказів і встановити такий же строк для подачі доказів і для сторони захисту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 114 КПК України, суд -

ухвалив:

Повторно встановити, відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України, процесуальний строк для подачі суду доказів стороною обвинувачення в об`єднаному кримінальному провадженні №12020040440001071 та №12021040030000085 відносно ОСОБА_1 , та відносно ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, забезпечити подання всіх доказів сторони обвинувачення, які відкриті стороні захисту в порядку, визначеному ст. 290 КПК України, до 01 березня 2022 року включно.

Сторона захисту також має право подати докази, в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, до указаної дати та часу.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути подані разом із апеляційною скаргою на остаточний вирок суду.

Суддя С.О.Ребров