Ухвала суду № 102776918, 21.01.2022, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1077/21

№ 2/207/189/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Моспан С.Б. , за участю представника позивача Радченко С.О. , представників відповідача Сологуб Д.О. , Федоренко Р.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/1077/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Спецремтехнологія» , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості з орендної плати , неустойки , 3% річних , інфляційних нарахувань ( втрат ) ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа № 207/1077/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Спецремтехнологія» , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості з орендної плати , неустойки , 3% річних , інфляційних нарахувань ( втрат ) .

Представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Спецремтехнологія» – адвокат Сологуб Д.О. заявив відвід судді Скиба С.А. на тих підставах , що суддя є слідчим суддею по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_1 про вчинення ОСОБА_2 зловживання своїм службовим становищем , що заподіяло йому істотної шкоди .

Згідно ч. 1 , 2 , 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до , так і після відкриття провадження у справі . Питання про відвід судді вирішує суд , який розглядає справу . Суд задовольняє відвід , якщо доходить висновку про його обґрунтованість . Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання , вирішення питання про відвід здійснюється суддею , який не входить до складу суду , що розглядає справу , і визначається у порядку , встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід .

Заявлений відвід є необґрунтованим , тому вирішення питання про відвід здійснюється суддею , який не входить до складу суду , що розглядає справу , і визначається у порядку , встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. 40 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Передати на вирішення питання про відвід судді , який не входить до складу суду , що розглядає справу , і визначається у порядку , встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба