Ухвала суду № 102775856, 25.01.2022, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/442/22

Провадження № 1-кс/496/146/22

У Х В А Л А

25 січня 2022 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю дізнавача - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022164250000011 від 19.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, знаходиться кримінальне провадження №12022164250000011 внесене до ЄРДР 19.01.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 18.01.2022 року до Одеського РУП №2 надійшла заява про те, що мешканці с. Градениці за місцем мешкання зберігають наркотичні засоби, а саме марихуану (ЄО-891). В ході проведення досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_4 який пояснив що в грудні місяці 2021 року він проводячи своє дозвілля у центрі с. Градениці, почув як незнайомі йому чоловіки, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, між собою говорили про те, що у них вдома знаходиться марихуана. Між собою вони називали один-одного за ім`ям та прозвиськами. В ході проведення досудового розслідування було допитано свідка який пояснив, що на початку січня 2022 року, перебуваючи біля бару «Шанс», який розташований в с. Градениці, Біляївського району Одеської області, почув як група чоловіків спілкуючись обговорювали, що цього року у них добрий врожай канабісу який вони зберігають за місцем свого мешкання. Одного з цих чоловіків знає як місцевого жителя. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 мешкає: АДРЕСА_1 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ТОВ «АРІСТА-АГРО», код ЄДРПОУ:39951766. Відповідно до виписки з облікової картки об`єкта по господарського обліку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстровано на ТОВ «АРІСТА-АГРО», код ЄДРПОУ:39951766, зареєстрований та проживає ОСОБА_5 . На підставі вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння правопорушення, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, які зберігаються за вказаною адресою у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Так матеріали, які додаються до клопотання містять відомості досудового розслідування, то слідчий суддя прийняв рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні дізнавач підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення дізнавача, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотання відповідає вимогам ч.3 ст. 234 КПК України.

Дізнавач довів наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 234 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання дізнавача обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234,235 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на території земельної ділянки, житлових та нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також інших речовин обіг яких обмежено або заборонено.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1