Рішення № 10277585, 08.06.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.10                                                                                           Справа№ 26/67

За позовом: Дочірнього підприємства «ВАВЕНЕТ», м. Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства «Б плюс в Телеком Солюшнс», м. Львів

про: стягнення 29910,00 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Вихованський К.В. –представник (довіреність № 2 від 01.03.2010 р.)

від відповідача не з’явився

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Дочірнє підприємство «ВАВЕНЕТ», м. Львів звернулося до господарського суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Б плюс в Телеком Солюшнс», м. Львів про стягнення 29910,00 грн.

Ухвалою суду від 19.04.2010 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 18.05.2010 р. Ухвалою суду від 18.05.2010 р. розгляд справи відкладався до 08.06.2010 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду від 19.04.2010 р. та 18.05.2010 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об’єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надано відповідачу послуги на загальну суму 29910,00 грн. Факт надання позивачем послуг підтверджується підписаними обома сторонами Актом № ВН-0000049 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 19.09.2007 р. на суму 13188,00 грн., Актом № 1134 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 18.03.2009 р. на 3256,80 грн. та Актом № S1034 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 14.05.2009 р. на суму 13465,20 грн. (копії актів знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем направлялися відповідачу претензії № 42 від 12.11.2007 р. на суму 13188,00 грн. та № 54 від 22.07.2009 р. на суму 29910,00 грн. з вимогою погасити заборгованість, які останнім залишені без відповіді та без задоволення.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов’язань перед позивачем щодо оплати вартості наданих послуг не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 29910,00 грн.

Згідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства «Б плюс Телеком Солюшнс», м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 176 (р/р 2600801056903 в Першій Львівській філії ВАТ «Кредобанк», МФО 325365, код ЄДРПОУ 33420047) на користь Дочірнього підприємства «ВАВЕНЕТ», м. Львів, вул. Зелена, 204, кімната 2 (р/р 26004001307511 в Райффайзен Банк, філія «РБУ»м. Львова, МФО 385402, код ЄДРПОУ 33667492) 29910 грн. 00 коп. заборгованості за надані послуги, 299 грн. 10 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя