Ухвала суду № 102775680, 25.01.2022, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/998/21

Номер провадження 2/493/51/22

У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря ЖУКОВСЬКОЇ О.І.

представника позивача АДВОКАТА ПЕЙЧЕВОЇ С.Д.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача

ГО «Антикорупційна рада

Балтського району Одеської

області» СТЕПАНОВА А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта клопотання ОСОБА_2 , громадської організації «Антикорупційна рада Балтського району Одеської області» про поновлення строку для подачі зустрічного позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ГО «Антикорупційна рада Балтського району» в Одеській області про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 05.08.2021 року відкрите провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Відповідачам було встановлено строк 15 днів з дня отримання ними зазначеної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно поштового рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачі отримали копії позовної заяви з додатками до неї та копії ухвали про відкриття провадження у справі 12.08.2021 року.

Враховуючи зазначене, строк для подачі відповідачами відзиву, відповідно і зустрічного позову, закінчився 27.08.2021 року.

Проте 02.11.2021 року від відповідачів на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалою судді від 03.11.2021 року вказану зустрічну позовну заяву було повернуто заявнику, на підставі ч. 3 ст. 194 ЦПК України.

Ухвалою суду від 04.11.2021 року закрите підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

07.12.2021 року від відповідачів на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строків для подачі зустрічного позову.

Відповідачі в судовому засіданні клопотання підтримали, пояснили, що не мали змоги вчасно подати зустрічний позов через необхідність отримання доказів, що потребували значного часу.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, обґрунтовуючи тим, що немає підстав для його задоволення, так як причини, вказані відповідачами, є неповажними.

Ознайомившись з даним клопотанням, заслухавши думки сторін, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, законодавчо визначений строк на подачу клопотань та заяв стороною справи підлягає поновленню лише у випадку доведеності заявником факту об`єктивної неможливості подачі ним відповідних процесуальних документів у межах визначених законодавством термінів.

Разом з тим подане відповідачами клопотання не містить даних щодо поважності причин пропуску встановленого судом строку, зокрема, обставин, які були непереборними, тобто не залежали від їх волевиявлення, пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного пред`явлення зустрічного позову - відсутні. Крім того, ухвалою суду від 04.11.2021 року закрите підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку для подачі зустрічного позову задоволенню не підлягає, відповідно зустрічний позов підлягає поверненню відповідачам, що не позбавляє їх можливості заявити самостійний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127,193,194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , громадської організації «Антикорупційна рада Балтського району» в Одеській області про поновлення строків для подачі зустрічного позову відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та громадської організації «Антикорупційна рада Балтського району Одеської області» до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди - повернути заявникам.

Роз`яснити ОСОБА_2 та громадській організації «Антикорупційна рада Балтського району Одеської області», що вони мають право звернутись до суду з самостійним позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ