Рішення № 102774629, 20.01.2022, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1364/21

Провадження № 2/743/66/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді Павленко О.В., при секретарі судового засідання Довбенко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей Ріпкинської селищної ради та Орган опіки та піклування Ріпкинської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила позбавити останню батьківських прав щодо малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка та відповідачка є рідними сестрами. Відповідачка доводиться матір`ю малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а позивачка, відповідно, рідною тіткою останньої. З 01.09.2021 малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахована на цілодобове перебування до КЗ "Чернігівський навчально-реабілітаційний центр" Чернігівської обласної ради. На вихідні та святкові дні її забирає позивачка та її рідна сестра, ОСОБА_4 . У свою чергу, відповідачка жодного разу не відвідувала свою доньку, її успіхами в навчанні та у позашкільному житті не цікавиться, майже не спілкується з нею, не дбає про її матеріальне становище. Більш того, відповідачка ніколи не турбувалася про здоров`я своєї доньки, в період вагітності нею зловживала алкогольними напоями, у зв`язку з чим дитина має певні вади здоров`я, проте рекомендації щодо відновлення здоров`я дитини відповідачка ніколи не виконувала. Також відповідачка ОСОБА_2 ніде не працює, не має стабільного доходу та зловживає алкогольними напоями. Оскільки відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а тому її слід позбавити батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче засідання позивачка надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги вона підтримує у повному обсязі. Також позивача надала до суду клопотання про долучення до матеріалів справи довідки з освітнього центру "Розумка" № 1101 від 11.01.2022 та консультативного висновку лікаря-невролога дитячого.

У підготовче засідання відповідачка надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність та в якій зазначила, що позовні вимоги вона визнає у повному обсязі, наслідки визнання позову їй зрозумілі та задовольняють.

Представники третіх осіб у підготовче засідання не з`явилися, надавши до суду заяви, в яких просили справу розглядати у їх відсутність, та в яких зазначили про те, що вони не заперечують проти задоволення позовних вимог.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачкою, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи.

Так, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 12.05.2010 підтверджується, що матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є відповідачка у справі, ОСОБА_2 .

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 Сімейного кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Згідно з ч. 1 ст. 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Рішенням органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради № 250 від 30.12.2021 затверджено висновок та вирішено доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведене та визнання відповідачкою позову у повному обсязі, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Встановлено, що позивачкою при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн, згідно квитанції філії-Чернігівського обласного управління АТ "Ощадбанк" № 37 від 19.11.2021.

У зв`язку з викладеним, позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 454 грн, тому з відповідачки, відповідно до ст. 141 ЦПК України, на користь позивачки слід стягнути 454 грн.

Керуючись ст. 200, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей Ріпкинської селищної ради (вул. Святомиколаївська, 85, смт. Ріпки Чернігівської області) та Орган опіки та піклування Ріпкинської селищної ради (вул. Святомиколаївська, буд. 85, смт. Ріпки Чернігівської області), про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносноїї малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути з Державного бюджету ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції філії-Чернігівського обласного управління АТ "Ощадбанк" № 37 від 19.11.2021.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 20 січня 2022 року.

Суддя О.В. Павленко