Ухвала суду № 102774499, 25.01.2022, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/565/20

Провадження № 4-с/740/3/22

УХВАЛА

додаткова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

вирішуючи з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового судового рішення в справі за скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на постанову про закінчення виконавчого провадження, прийняту 16 листопада 2021 року державним виконавцем Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі – Ніжинський ВДВС) – Раздобрєєвою Оксаною Валентинівною,

установив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2022 року задоволено вказану скаргу – визнано незаконною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження, прийняту 16 листопада 2021 року державним виконавцем Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) – Раздобрєєвою Оксаною Валентинівною у виконавчому провадженні № 64963877.

Однак у вказаному судовому рішенні суд не вирішив питання щодо судових витрат.

Так, згідно з матеріалами справи, представник скаржниці – адвокат Подлуцький М. О. подав у судовому засіданні 20 січня 2022 року договір про надання правової допомоги від 28 грудня 2021 року, укладений з ОСОБА_1 , розрахунок суми судових витрат та квитанцію до прибуткового касового ордера від 28 грудня 2021 року на суму 2000,00 грн, яку просив стягнути з виконавчої служби на користь скаржниці.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до положень ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Оскільки в ухвалі суду від 20 січня 2022 року не вирішено питання про стягнення з виконавчої служби на користь скаржниці судових витрат на професійну правничу допомогу, то суд вважає за необхідне стягнути ці витрати шляхом ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. 259, 270, 447 – 453 ЦПК України, суд

ухвалив:

Ухвалити у справі додаткове судове рішення.

Стягнути з Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Богуна, 8, м. Ніжин, Чернігівська обл.; ЄДРПОУ 34878928) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) 2 000 (дві тисячі) грн на відшкодування витрат на правничу допомогу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. М. Шевченко