Ухвала суду № 102774104, 24.01.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4872/21

Провадження № 2-п/686/10/22

УХВАЛА

24 січня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача Доценко О.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 травня 2021 року та просить поновити строк для подачі заяви про скасування заочного рішення. На обґрунтування своєї заяви вказав, що Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 18 травня 2021 року прийнято заочне рішення у справі №686/4872/21 за позовом АТ «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу в розмірі 76040,76 грн.

03 грудня 2021 року йому стало відомо про наявність вищевказаного рішення суду з даних відритого реєстру боржників та державного реєстру судових рішень.

Ніхто не сповіщав його про судові засідання, що стало причиною неявки в судове засідання та позбавило його права захищати свої права та інтереси, а відповідно й усіх процесуальних прав, передбачених ч.2,3,6 ст.43 ЦПК України, зокрема подавати докази, подавати клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи.

30.05.2017 року між ним та АТ «Хмельницькгаз» було укладено договір про приєднання до газорозподільної системи №02АHm4840-17, що закріплено підписами обох сторін.

Відповідно до п.п.1,3 розділу ІУ договору про приєднання до газорозподільної системи плата за приєднання становить 11268,00 грн, яка включає в себе, зокрема, послуги Оператора ГРМ з установлення в точці вимірювання вузла обліку природного газу, підключення об`єкта Замовника до ГРМ, укладення договору про розподіл природного газу та пуск газу в газові мережі в

Вона не знала про прийняте рішення, оскільки не отримувала виклик до суду за адресою де проживає та не отримувала заочне рішення. Про прийняте рішення дізналась лише 30.08.2021 року, після ознайомлення з матеріалами цивільної справи та отримання копії зазначеного судового рішення.

Крім того, вона не погоджується, оскільки стягнута з нього сума не відповідає дійсним обставинам справи. Позивачем не надано належних та допустимих доказів тримання, погашення кредиту, нарахування та погашення відсотків по ньому. Розрахунок заборгованості по кредиту не підтверджує наявності заборгованості по кредитному договору.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні заяву підтримали.

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що проти задоволення заяви заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2021 року ухваленому у справі за позовом акціонерного товариства «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Хмельницькгаз» вартість необлікованого об`єму природного газу в розмірі 76040,76 грн., 2270грн. судового збору.

18 травня 2021 року відповідач ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні.

Згідно ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України – строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2021 року, що ухвалене у справі за позовом акціонерного товариства «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу

Призначити судове засідання на 23 лютого 2022 року на 14 годину 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.01.2022 року.

Суддя: О.В.Мазурок