Рішення № 10277327, 18.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/18818.05.10 Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО»

до закритого акціонерного товариство «Українська іноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»

про стягнення страхового відшкодування в розмірі 34217,22 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Авраменко Ю.С. –представник за довіреністю №4 від 05.01.2010 року;

від відповідача: не з’явився.

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до закритого акціонерного товариства «Українська іноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»про стягнення страхового відшкодування в розмірі 34217,22 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.03.2007 року між ним та відповідачем було укладено договір страхування майна №284-026-07-275-50.

Відповідно до п.14.1.1 договору невід’ємними частинами договору є додаткові угоди складені при страхуванні майна кожної торгової точки окремо.

25.05.2007 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода №582-026-06-275-50, відповідно до якої відповідач прийняв на страхування рухоме майно позивача за адресою: м. Червоноград, вул. Бандери, 11.

11.12.2007 року на об’єкті ТОВ «АЛЛО», розташованому за адресою: м. Червоноград, вул. Бандери, 11 стався страховий випадок (розбій), в результаті якого позивачу було спричинено шкоду в розмірі 46254,04 грн.

Оскільки, відповідачем було отримано від позивача всі належним чином оформлені документи, а відповідачем проведена часткова виплата в розмірі 20000,00 грн., тому ТОВ «АЛЛО»звернулося до суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.04.2010 року порушено провадження у справі №33/188, розгляд справи призначено на 18.05.2010 року.

У судове засідання 18.05.2010 року представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі №33/188 від 12.04.2010 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за № 09278773, яке було направлено на юридичну адресу відповідача та отримано його уповноваженим представником 11.05.2010 року.

Представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

14.03.2007 року між Дніпропетровською філією Української інноваційної страхової компанії «Інвестсервіс»та товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЛО»було укладено договір страхування майна №284-026-07-275-50, предметом якого є страхування майнових інтересів страхувальника, пов’язаних з володінням, користуванням майном, яке належить йому на законних підставах, згідно умов та в порядку визначеному цим договором та правилами страхування.

Відповідно до п.3.1 договору №284-026-07-275-50 від 14.03.2007 року на страхування приймається майно: торгове приміщення без оздоблення; оздоблення приміщення; товарно-матеріальні цінності, у тому числі: мобільні телефони, аксесуари, передплачені послуги зв’язку операторів, цифрова техніка, коробки та упаковки до мобільних телефонів, цифрової техніки, аксесуарів; торгівельне обладнання.

Вартість майна повинна бути зазначена в додаткових угодах до даного договору окремо по кожному об’єкту страхування згідно переліком, доданим до додаткової угоди.

Згідно з п.4.1 договору №284-026-07-275-50 від 14.03.2007 року страхова сума за цим договором вказується окремо по кожному виду майна в додаткових угодах до даному договору.

Так, 25.05.2007 року між сторонами було укладено додаткову угоду №582-026-06-275-50 до договору страхування майна №284-026-07-275-50 від 14.03.2007 року.

Відповідно до п.3.1 додаткової угоди №582-026-06-275-50 від 25.05.2007 року на страхування прийнято майно:

- торгове приміщення без оздоблення –0,00 грн.;

- оздоблення приміщення –3 550,00 грн.;

- товарно-матеріальні цінності (мобільні телефони, аксесуари, передплачені послуги зв’язку операторів, цифрова техніка, коробки та упаковки до мобільних телефонів, цифрової техніки, аксесуарів) –143 781,00 грн.;

- торгівельне обладнання –дійсна вартість з урахуванням ПДВ 6 300,00 грн.

Товарно-матеріальні цінності оцінюються без урахування торгової націнки страхувальника.

Згідно з п.3.2 додаткової угоди №582-026-06-275-50 від 25.05.2007 року рухоме майно приймається на страхування тільки за адресою (ЧВ-507) «АЛЛО»м. Червоноград, вул. Бандери С., 11, при переміщенні рухомого майна за межі цього місця, дія договору страхування для цього майна припиняється.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.12.2007 року відбулося відкрите викрадення товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину ТОВ «АЛЛО»за адресою: м. Червоноград, вул. Бандери С., 11.

Відповідно до п.2.1.5 розділу 2 договору №284-026-07-275-50 від 14.03.2007 року страховими ризиками, на випадок виникнення яких проводиться страхування є, зокрема, розбій. Під розбоєм розуміється - відкрите викрадення майна.

Згідно з п.5.1.2 договору №284-026-07-275-50 від 14.03.2007 року при настанні страхового випадку страхувальник зобов'язаний протягом 48 годин (не враховуючи вихідних та святкових днів) направити страховику письмове повідомлення (кур'єром, по пошті, електронною поштою, по факсу, телеграмою) про страховий випадок.

На виконання вищезазначених умов договору позивачем було направлено відповідачу заяву вих. №1997 від 12.12.2007 року про настання страхового випадку з попереднім розміром матеріальної шкоди в розмірі 47000,00 грн., яка була прийнята відповідачем 13.12.2007 року, що підтверджується відміткою на ній вх. №582 від 13.12.2007 року.

Відповідно до п.5.1.4 договору №284-026-07-275-50 від 14.03.2007 року, якщо страховий випадок, що відбувся, потребує втручання компетентних органів (випадку пожару і т.д), негайно повідомити про випадок відповідні державні органи: при пошкодженні, знищенні застрахованого майна внаслідок протиправних дій третіх осіб –органи внутрішніх справ.

Так, в матеріалах справи наявна постанова слідчого СВ Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 14.12.2007 року у справі №134-1108, відповідно до якої порушено кримінальну справу по факту розбою за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Вищезазначеною постановою встановлено, що 11.12.2007 року близько 19:40 год. дві невстановлені особи одягнені в маски проникли в приміщення магазину «АЛЛО», що по вул. С.Бандери, 11 в м. Червонограді Львівської області, де погрожуючи застосуванням насильства напали на працівників магазину, та розбивши вітрини заволоділи мобільними телефонами різних марок в кількості 39 шт. та грошима в сумі 242,00 грн., чим завдали ТОВ «АЛЛО»матеріальної шкоди.

Відповідно до п.6.3 договору №284-026-07-275-50 від 14.03.2007 року для отримання виплати страхового відшкодування страхувальник зобов’язаний подати страховику заяву на отримання виплати протягом одного місяця з дня настання страхового випадку.

При вимозі виплати страхового відшкодування страхувальник зобов’язаний разом з вищезазначеною заявою надати страховику наступні документи:

- документ, що підтверджує факт укладення договору страхування;

- довідку встановлено зразку з компетентних органів, що підтверджують факт настання страхового випадку, а саме довідки уповноважених органів встановленого зразку, що посвідчують факт, причини та обставини настання страхового випадку, при пошкодженні, знищенні або втраті застрахованого майна внаслідок протиправних дій третіх осіб –довідка органів внутрішніх справ;

- перелік пошкодженого, знищеного або викраденого майна з зазначенням його вартості і страхових сум;

- необхідні бухгалтерські документи (виписки з інвентарних книг, рахунки, накладні на придбане майно, виписки з книг складського обліку і т.д);

- документи, що підтверджують проведені та необхідні витрати на ремонт (відновлення) пошкодженого майна;

- інші документи або відомості на запит страховика, що необхідні для з’ясування обставин страхового випадку і які страхувальник може надати.

Позивач направив відповідачу заяву вих. №856 від 02.07.2008 року про виплату страхового відшкодування в розмірі 46254,04 грн. разом з документами, передбаченими п. 6.3 договору, які були прийняті відповідачем, що підтверджується відміткою вх. №226 від 03.07.2008 року.

Таким чином, відповідачем були отримані від позивача всі необхідні документи 03.07.2008 року.

Відповідно до п.7.1 договору №284-026-07-275-50 від 14.03.2007 року страховик виплачу страхове відшкодування тільки після отримання від страхувальника всіх належним чином оформлених документів, які підтверджують причини настання страхового випадку та розмір збитків.

У випадку, коли страхувальником подані всі необхідні документи згідно з п.6.3 договору, і по яким страховик приймає рішення про відмову у виплатів страхового відшкодування, то страховик зобов’язаний повідомити про них страхувальника в письмовій формі не пізніше 10 діб, не враховуючи вихідних та святкових днів.

Згідно з п.7.2 договору №284-026-07-275-50 від 14.03.2007 року виплата страхового відшкодування проводиться не пізніше 30 днів після отримання страховиком від страхувальника всіх належним чином оформлених документів. Виплата страхового відшкодування здійснюється вигодонабувачу та/або страхувальнику.

Пунктом 1.2 додаткової угоди №582-026-06-275-50 від 25.05.2007 року передбачено, що страхувальник призначає вигодонабувачем ТОВ «АЛЛО».

Як зазначено позивачем та не спростовано відповідачем, останнім було виплачено страхового відшкодування частково в розмірі 20000,00 грн. (03.12.2008 року –10000,00 грн. та 23.12.2008 року в розмірі 10000,00 грн.).

У результаті настання страхового випадку позивачу була нанесена матеріальна шкода в розмірі 46254,04 грн., що складається з вартості викраденого майна в розмірі 46254,04 грн., що підтверджується відомістю інвентаризації від 11.12.2007 року, актом проведення інвентаризації в магазині від 11.12.2007 року та бухгалтерською довідкою №539 від 21.04.2008 року.

Пунктом 1 додаткової угоди № 729/1-026-07-275-50 від 26.06.2007 року до договору викладено п. 4.2 Договору у новій редакції, відповідно до якої безумовна франшиза встановлюється по кожній додатковій угоді до договору за кожним страховим випадком і складає:

- торгове приміщення без оздоблення –1000,00 грн.;

- оздоблення приміщення –500,00 грн.;

- товаро-матеріальні цінності (мобільні телефони, аксесуари, передплачені послуги зв'язку операторів, цифрова техніка, коробки та упаковки до мобільних телефонів, цифрової техніки, аксесуарів) –500,00 грн.;

торгівельне обладнання –500,00 грн.

Таким чином, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті за вирахуванням франшизи становить: 46254,04 грн. - 500 грн. 00 коп. (франшиза) = 45754,04 грн.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як зазначено позивачем, відповідачем було частково виплачене страхове відшкодування в розмірі 20000,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 25754,04 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач повинен був виплати свою частку страхового відшкодування, відповідно до п. 7.2 договору, не пізніше 30 днів після одержання від позивача всіх належним чином оформлених документів. Враховуючи те, що відповідач, як було встановлено судом, отримав документи 03.07.2008 року, тому він повинен був здійснити своє зобов’язання за договором у строк до 02.08.2008 року включно.

Вимоги позивача щодо стягнення трьох процентів річних за період з 03.08.2008 року по 29.03.2010 року у розмірі 1495,51 грн. та індексу інфляції за період з 03.08.2008 року по 29.03.2010 року в розмірі 6967,67 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з статтею 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»(04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, код ЄДРПОУ 23498273) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Юдіна, буд. 6; п/р 26006011033917 в АКІБ «Укрсиббанк»м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 30012848) основний борг в розмірі 25 754 (двадцять п’ять тисяч сімсот п’ятдесят чотири) грн. 04 коп., три проценти річних у розмірі 1 495 (одна тисяча чотириста дев’яносто п’ять) грн. 51 коп., індекс інфляції в розмірі 6 967 (шість тисяч дев’ятсот шістдесят сім) грн. 67 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 342 (триста сорок дві) грн. 17 коп., та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                             С.М.Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення: 05.07.2010 року.