Ухвала суду № 102773139, 24.01.2022, Каланчацький районний суд Херсонської області

Справа № 657/107/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.01.2022 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції", вул. Набережно - Корчуватська, 27 прим. 2 м. Київ, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, АДРЕСА_3 ; Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгеній Віталійович, вул. Пилипа Орлика, 32 м. Херсон про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати виконавчий напис вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем від 15 листопада 2021 року та зареєстрований в реєстрі за № 10263 про стягнення заборгованості в загальній сумі 37 285,59 гривень з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з ТОВ «Українські фінансові операції» судові витрати в сумі 1488,60 грн., які складаються зі сплаченого судового збору.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі ст. 28 ЦПК України справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Розгляд вказаної справи доцільно здійснювати за правилами загального позовного провадження, складність та категорію справи.

Від предстаника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Золотих Олександдра Олександровича, завірені копії виконавчого напису № 10263, який видано 15.11.2021 року та усі документи, які стали підставою для його видачі.

Клопотання преставник позивача мотивує тим, що для вирішення спору по суті та з метою встановлення об`єктивної істини по справі, необхідно витребувати у третьої особи завірені належним чином копії виконавчого напису. Позивачем вживалися усі заходи для отримання вказаних документів, про те нотаріус запити позивача ігнорує. Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені: докази, які витребовуються; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх витребувати.

Тобто, метою такого процесуального інституту, як витребування доказів, є допомога особам, котрі беруть участь у справі, одержати для подання до суду доказів, отримання яких у майбутньому може стати неможливим або ускладненим.

Враховуючи вищенаведене положення та достатність обґрунтування необхідності отримання усіх доказів та неможливості отримання цих доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 187,189,190 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції", вул. Набережно - Корчуватська, 27 прим. 2 м. Київ, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, АДРЕСА_3 ; Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгеній Віталійович, вул. Пилипа Орлика, 32 м. Херсон про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити по справі підготовче засідання 24.02.2022 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.02.2022 року відзив на позов та докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Золотих Олександдра Олександровича, завірені копії виконавчого напису № 10263, який видано 15.11.2021 року та усі документи, які стали підставою для його видачі.

Вказані матеріали надати до Каланчацького районного суду Херсонської області в строк до 24.02.2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.