Рішення № 10277256, 06.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/25506.07.10 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікон Трейд 2", м. Київ

До          Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна

          залізниця", м. Київ

про          стягнення суми за договором

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача          Язловецький В.П. –директор

Від відповідача          Кучер М.К. - пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 636,28 грн. заборгованості за Договором № 6353380 від 18.07.2007р., посилаючись на переплату за надання послуг з організації перевезень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2010р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 30.06.2010р.

В судовому засіданні 30.06.2010р. було оголошено перерву до 06.07.2010р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача надав суду письмовий відзив, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю та наголошував про застосування позовної давності, а саме, строку встановленого ст.ст. 134, 136 Статуту залізниць України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Підприємство „Юнікон Трейд", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю „Юнікон Трейд 2" та відповідачем було укладено Договір № 6353380 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та наданні залізницею послуги.

Відповідно до статті 6 Статуту ТОВ „Юнікон Трейд 2" (зареєстрованого 29.09.2009 року, номер запису 12241360000047568), товариство є правонаступником ТОВ „Підприємство „Юнікон Трейд" в частині переданого згідно з розподільчим балансом майна, активів, пасивів, прав та обов'язків, вимог, що випливають з цих активів та майна відповідно до Розподільчого балансу, включаючи право вимоги.

Відповідно до пункту 1.1. Договору, предметом цього договору є надання відповідачем, як залізницею, позивачу, як вантажовласнику, послуг, пов'язаних з перевезенням, та проведенням розрахунків за ці послуги.

Згідно п. 2.1.2. вантажовласник має право вимагати від залізниці належного виконання зобов'язань за цим договором.

Розділ 3 Договору передбачає, що вантажовласник здійснює попередню оплату Залізниці шляхом перерахування коштів, а одержані кошти залізниця зараховує на особистий рахунок вантажовласника. Залізниця списує відповідні суми з особового рахунку вантажовласника на підставі перевізних документів та інше.

Відповідно до пункту 2.3 Правил розрахунків за перевезення вантажів безготівкові розрахунки через Технологічні центри з оброблення перевізних документів за перевезення вантажу між залізницею і відправником здійснюються на підставі договору.

Залишок коштів на розрахунковому рахунку станом на 03.07.2008р. підтверджується обліковими даними та складав - 2 188,29 грн.

На виконання умов договору, позивачем на розрахунковий рахунок відповідача було перераховано передплату у розмірі 5 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 640 від 07.07.2008р. на суму 2 000 грн., № 641 від 07.07.2008р. на суму 3 000 грн., всього на суму 5 000 грн.

Таким чином загальна сума передплати за договором станом на 07.07.2008р. склала 7 188,29 грн.

З рахунку позивача за здійснені послуги в липні відповідачем було списано грошові кошти у розмірі 6 552 грн.

На даний час заборгованість за вищезазначеним договором становить 636,28 грн.

На підтвердження залишку коштів відповідачем була надана виписка з особистого рахунку позивача про залишок коштів на рахунку у розмірі 636,29 грн., а також підписаний з обох сторін Акт звірки взаємних розрахунків від 01.01.2010 року підтверджує правильність наведеного позивачем розрахунку .

          Позивач 09.06.2009р. та 16.02.2010р. направляв відповідачу листи № 101 та № 1 з вимогою повернути грошові кошти. У судовому засіданні відповідальна посадова особа позивача акцентувала увагу суду про те ,що за теперішніх умов господарювання позивач не планує отримання послуг від відповідача на відміну від попереднього вантажовласника .

Заявлена вимога про повернення попередньо сплачених коштів були залишені відповідачем без вмотивованої відповіді та належного реагування.

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

          Суд приймає доводи відповідача щодо застосування строків позовної давності, проте, відмовляє у задоволенні заяви, оскільки, вимога про сплату була направлена 09.06.2009р. Відповідач відповіді на дану вимогу не надав.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Проте судові витрати, враховуючи наявність вини з боку позивача, як договірного клієнта . покладаються на нього (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Державного підприємства „Південно-Західна залізниця" (код ЕДРПОУ 04713033, адреса: 01030, м. Київ, вул. Лисенка, 6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Юнікон Трейд 2" (код ЕДРПОУ 36728002, адреса: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. О.Гончара, 28а), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, грошові кошти у розмірі 636 (шістсот тридцять шість) грн. 28 грн. Судові витрати покласти на позивача .

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                              Н. І. Качан