Рішення № 102772512, 10.01.2022, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 582/508/21

Провадження № 2/587/106/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Мошко Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ «АВТОПОМІЧ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ «АВТОПОМІЧ» звернулося в Недригайлівський районний суд Сумської області з позовом про стягнення заборгованості.

25.11.2021 року дана справа надійшла за підсудністю до Сумського районного суду Сумської області.

Свої вимоги мотивувало тим, що 08.10.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «КОМПАНІЯ «АВТОПОМІЧ» було укладено Договір № 02/10/2018, відповідно до якого ТОВ надало відповідачу юридичні послуги по стягненню відшкодування по випадку ДТП, яке сталося 30.06.2018 року, внаслідок якого помер ОСОБА_2 , 1976 р.н.. Позивачем були виконані зобов`язання належним чином, відповідач отримала страхове відшкодування в інтересах малолітніх дітей, однак відповідач не сплатила за надані юридичні послуги.

За таких підстав, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги згідно договору у розмірі 21444,48 грн., а також 2270,00 грн. судового збору.

Ухвалою судді Сумського районного суду Сумської області від 30.11.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі (а.с.49).

Відповідач не подала відзив на позов та доказів в обґрунтування своєї позиції.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд надходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 08.10.2018 року між ТОВ «КОМПАНІЯ «АВТОПОМІЧ» та ОСОБА_1 укладено договір № 02/10/2018, згідно умов п. 1.1 якого виконавець бере на себе зобов`язання надавати замовнику послуги по стягненню відшкодування по випадку, що мав місце 30.06.2018 року автомобіль MAN TGM 15/ 24004X2BL НОМЕР_3 скоїв наїзд на велосипедиста гр. ОСОБА_2 , 1976 р.н., який внаслідок ДТП від отриманих травм помер, в порядку та на умовах, визначених цим договором; зобов`язується надавати замовнику правову допомогу по стягненню відшкодування в його користь, зазначених у п. 2.1 договору, для чого зобов`язується вчинити юридичні та інші пов`язані з ними дії в обсязі, обумовленому в цьому договорі (а.с.4-7).

Послуги надані ТОВ «КОМАНІЯ «АВТОПОМІЧ» відповідачу полягали у наступному:

- Юридичному аналізі справи з метою визначення спричинених наслідків в результаті ДТП;

- Юридичному аналізі справи з метою визначення кола осіб, що мають право і відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП;

- Юридичному аналізі справи з метою визначення відповідальної особи за відшкодувані шкоди;

- Юридичному аналізі справи з метою визначення характеру вимог до страхової компанії;

- Юридичному аналізі справи з метою визначення суми по кожній вимозі;

- Юридичному аналізі справи з метою визначення переліку документів для підтверджені вимог;

- Складення проекту Повідомлення про ДТП;

- Складення проекту Заяви про виплату страхового відшкодування;

- Юридична консультація клієнта щодо збору та надання необхідних документів;

- Складення інших необхідних документів.

Обов`язок сплатити послуги згідно Договору виникає незалежно від обраної стратегії виконавця, а також об`єму фактично виконаної роботи. Ціна була встановлена в процентне значенні і не змінюється ні у випадку, якщо Виконавець змушений скласти сотні процесуаль; документів і представляти інтереси Замовника в різних органах, в тому числі в судах, ні у випа: якщо страхове відшкодування сплачене Замовнику на підставі поданих Заяви на вип; страхового відшкодування і Повідомлення про ДТП.

Відповідно до п. 4.1 договору, вартість послуг становить 30% від суми стягненого відшкодування.

Позивачем було встановлено які документи необхідно подати в страхову компанію для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування та зібрано такі документи.

17.07.2019 року позивачем було складено проект Повідомлення №00264490 дорожньо-транспортну пригоду, Заяву №00264490 про виплату страхового відшкодування пов`язаного із моральною шкодою та Заяву №00264490 про виплату страхового відшкодування пов`язаного із втратою годувальника, які, разом з необхідними додатками було направлено до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА».

У відповідь на адвокатський запит від 17.12.2019 року ПРАТ «СК «УНІКА» листом №00264490\2 від 26.12.2019 року повідомила, що немає підстав для надання інформації стосовно виплат страхових відшкодувань ОСОБА_1 ..

Після того, як позивачем було надано юридичні послуги, підготовлено всі необхідні документи, надано консультації та вчинено всі необхідні дії для того, щоб відповідач отримала страхове відшкодування, вона таке відшкодування отримала.

Як вбачається з матеріалів, наданих ПрАТ «СК «УНІКА», підтверджується факт виплати страхового відшкодування ОСОБА_1 (а.с.61-71).

Як зазначає Верховний суд в Постанові по справі № 401/1466/15-ц відмова відповідача виконання зобов`язання в односторонньому порядку за договором про надання юридичних послуг, а саме відмова сплатити винагороду товариству, на яку при укладенні цього договору розраховував позивач, є істотним порушенням його умов. Отже, існує істотна різниця між тим, на що розраховував позивач, укладаючи цей договір, і тим, що в дійсності він отримав.

Як зазначає Верховний суд в Постанові по справі № 643/13788/15-ц тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору.

Щодо терміну дії Договору, відповідно до п. 9.1. Договір вступає в силу з моменту його; підписання Сторонами та діє до остаточного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Отже оскільки відповідач не виконала свої зобов`язання згідно Договору, такий Договір є чинним.

Станом на дату подання позовної заяви Договір не було ні розірвано, ні припинено, жодна сторона не відмовилась від Договору з будь-яких підстав.

Згідно умов Договору, позивач належним чином виконав своє зобов`язання, тому відповідач отримала страхове відшкодування. Отже, позивач має право на оплату у розмірі 30% від отриманих коштів.

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначає, що страхова виплата становить 71481,60 грн., тому відповідач має здійснити виплату гонорару у розмірі 21444,48 грн. (71481,60х30% =21444,48 грн.).

Одночасно за змістом ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Як закріплено ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частинами 2, 3 ст. 6 ЦК України визначено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Згідно з ст. 526 ЦПК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 всупереч умовам укладеного 08.10.2018 року договору № 02/10/2018 не здійснила оплату вартості послуг у розмірі 21 444 грн. 48 коп., відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором у розмірі 21 444 грн. 48 коп..

Питання про розподіл судових витрат слід вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. статтями 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ «АВТОПОМІЧ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ «АВТОПОМІЧ», місцезнаходження: 80700, м. Золочів, вул. Франка Ів., буд. 7 Золочівського району Львівської області, код ЄДРПОУ 41827772, заборгованість згідно Договору № 02/10/2018 від 08.10.2018 року у розмірі 21 444 (двадцять одна тисяча чотириста сорок чотири) гривні 48 копійок та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко