Ухвала суду № 10277218, 02.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.07.10№ 05-5- 10 / 7288 Суддя Котков О.В. розглянувши позовну заяву та додані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Європа Лізинг»

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоІмпекс»

про           дострокове розірвання договору та зобов’язання повернути майно, -

ВСТаНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про дострокове розірвання договору фінансового лізингу № 15 від 07.11.2007 року. Також заявлені вимоги про зобов’язання відповідача повернути позивачу предмет лізингу, а саме:

-          полична 3-х поверхова стелажна система моделі «Long Span»вартістю 791260,80 грн.;

-          палетна стелажна система моделі «Iron First»вартістю 92588,40 грн.;

-          консольна стелажна система моделі «Sequoia»вартістю 34450,80 грн.;

-          обладнання для сервісної станції вартістю 150222,30 грн.;

-          навантажувач електричний ОМ ХЕ 12 вартістю 131100,00 грн.

Згідно ч. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з пп. «а»пункту 2 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»розмір ставки із заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 37 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.93р. до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, що не підлягають вартісній оцінці (про звільнення самовільно зайнятих приміщень, про надання площі в натурі, спори, пов'язані з примушуванням прийняти передаточний баланс тощо). В даному випадку вимоги позивача про зобов’язання відповідача повернути предмет лізингу, підлягають оцінці, носять майновий характер, що полягає у поверненні відповідачем на користь позивача обладнання (вартість якого відома позивачу) та повинні бути оплачені державним митом за ставками передбаченими для заяв майнового характеру.

          Згідно з пунктом 33 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита затвердженої наказом ГДПІ України № 15 від 22.04.93 з позовних заяв, що носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

В свою чергу позивачем на підтвердження сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі додано до позовної заяви платіжне доручення № 21014 від 15.06.2010 року, яке свідчить про сплату суми державного мита в розмірі 85 грн. за позовні вимоги немайнового характеру (розірвання договору), а доказів сплати державного мита за майнові вимоги щодо зобов’язання відповідача повернути предмет лізингу, позивачем не надано.

Наведені недоліки є підставою для повернення позовної заяви згідно ст. 63 п. 4 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 частини першої ст.63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Європа Лізинг»повернути без розгляду.

Повернути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Європа Лізинг»(03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 77-А; 01601, м. Київ, вул. Мечникова, 2, 9-й поверх, ідент. номер 35059482) державного мита в розмірі 85 грн. (вісімдесят п’ять гривень) сплаченого згідно платіжного доручення № 21014 від 15.06.2010 року, та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно платіжного доручення № 21015 від 15.06.2010 року.

Суддя О.В. Котков