Ухвала суду № 102771949, 25.01.2022, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/3855/21

н\п 2/490/3435/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 січня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради та Орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради та Орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

Представниця позивачки надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позову підтримала, просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач, який неодноразово належним чином повідомлявся про розгляд справи, в тому числі через оголошення на веб-сайті Судової влади України, не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Представниці третіх осіб надали суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги та висновок Органу опіки та піклування Виконавчого комітету ММР підтримали, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради та Орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін