Ухвала суду № 102771741, 26.01.2022, Новоодеський районний суд Миколаївської області

26.01.2022

Справа № 482/84/22

Номер провадження 1-кп/482/102/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Демінської О.І., секретар судового засідання Єфімова О.І, за участю прокурора Бачина С.О., захисника обвинуваченого– адвоката Паїку П.І., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Новоодеському районному суду, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Обвинувачений згідно з розпискою отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор Бачин С.О, обвинувачений ОСОБА_1 , захисник обвинуваченого – адвокат Паїку П.І. просили про призначення обвинувального акту до розгляду у судовому засіданні.

Представник потерпілої особи – АТ «Укртелеком» у підготовче судове засідання не з`явився, направивши до суду цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочином, у зв`язку із поданням якого потерпілу особу АТ «Укртелеком» належить визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_1 цивільним відповідачем та прийняту позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, до розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_1 , який раніше неодноразово засуджувався за вчинення злочинів, не має сталих соціальних зв`язків, які б могли його утримувати за місцем проживання, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, протягом іспитового строку, усвідомлюючи тяжкість покарання за який обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки кримінальні справи за його обвинуваченням, які направлені до суду раніше, тривалий час не розглянуті у зв`язку із неявками обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 , його захисник – адвокат Паїку П.І. проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_1 вказав суду, що дійсно неодноразово був засуджений судом за вчинення майнових злочинів, є не одруженим та не працевлаштованим.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Так, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, в період іспитового строку, встановленого вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17.09.2020 р. Кількість епізодів, вказаних у обвинувальному акті, становить 20 епізодів.

Обвинувачений ОСОБА_1 , який хоча і має постіне зареєстроване місце проживання у м. Нова Одеса Миколаївської області, проте офіційно не працевлаштований, є неодруженим, неповнолітніх дітей не має, що у своїй сукупності свідчить про відсутність у обвинуваченого сталих соціальних зв`язків та про існування ризику переховування від суду.

Крім того, доведеним прокурором є і ризик можливості вчинення обвинуваченим інших злочинів, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 , до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих майнових злочинів притягується не вперше.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що під час підготовчого судового засідання у справі існують вказані прокурором ризики, з метою запобігання яким необхідно обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та інший, більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з тримання обвинуваченого під вартою, не здатний забезпечити виконання обвинуваченим обов`язків та запобігти існуючим ризикам.

Також, суд відповідно до вимог ст. 314 - 1 КПК України з метою забезпечення інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання вважає за необхідне доручити органу пробації скласти відносно обвинуваченого досудову доповідь з забезпечення суду інформацією, що характеризує його особу, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. ст. 314-316,177,178,183, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2022 року на 14.00 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Визнати потерпілу особу АТ «Укртелеком» цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_1 цивільним відповідачем та прийняти позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, до розгляду.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника органу пробації та представника потерпілої особи.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Строк дії ухвали по 26 березня 2022 року включно.

Визначити розмір застави 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 грн. 00 коп., за умови внесення якої ОСОБА_1 слід негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м. Нова Одеса Миколаївського району Миколаївської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

В разі невиконання вказаних обов`язків заставодавцем, або якщо обвинувачений ОСОБА_1 , будучи належно повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Доручити Миколаївському РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти відносно ОСОБА_1 досудову доповідь в строк до 04.02.2022 року, яку надати суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська