Ухвала суду № 102771670, 26.01.2022, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"26" січня 2022 р. Справа №489/5113/20

Провадження №2/489/113/22

УХВАЛА

26 січня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого – судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань – Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 про визнання результатів електронних торгів недійсними

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 489/5113/20 (провадження № 2/489/113/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 про визнання результатів електронних торгів недійсними.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

26 січня 2022 року від представника позивачки – адвоката Колесник Ю.В. надійшла заява про заміну неналежного відповідача Інгульський відділ державної виконавчої служби міста Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на належного – Корабельний відділ державної виконавчої служби міста Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до частини 2 статті 51 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, зважаючи на викладені вище обставини, суд приходить до висновку про заміну відповідача Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на Корабельний відділ державної виконавчої служби міста Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

26 січня 2022 року від представника позивачки – адвоката Колесник Ю.В. надійшла заява про зміну підстав позову, в якій просить суд визнати електронні торги щодо продажу квартири АДРЕСА_1 недійсними, визнати недійсними та скасувати протокол електронних торгів.

Вивчивши підстави та мотиви заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимог, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Доповнення позовних вимог новою вимогою та новими обставинами, по суті своїй є новим позовом.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе прийняти заяву про зміну підстав позову.

26 січня 2022 року від Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов лист про неможливість виконання ухвали суду від 27.09.2021, у зв`язку з витребовуванням матеріалів виконавчого провадження № 51174976 від 23.05.2016 слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області Дирша О.В., на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва по справі № 490/3687/19 від 02.05.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд, приходить до висновку про необхідність витребування з Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Миколаївській області копії матеріалів виконавчого провадження № 51174976 від 23.05.2016, які витребовувалися в рамках кримінального провадження №12019150000000163 внесеного до ЄРДР 18.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України..

Керуючись ст.55 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 про визнання результатів електронних торгів недійсними, відповідача – Інгульський відділ державної виконавчої служби міста Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на – Корабельний відділ державної виконавчої служби міста Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Прийняти в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корабельного відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 про визнання результатів електронних торгів недійсними, заяву про зміну підстав позову, яка надійшла до суду 26 січня 2022 року.

Відкласти розгляд цивільної справи у судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корабельного відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 про визнання результатів електронних торгів недійсними на 23 травня 2022 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань №8 (4 поверх, каб.№414, зала судових засідань № 11).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Витребувати у Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Миколаївській області:

- копії матеріалів виконавчого провадження № 51174976 від 23 травня 2016 року, які витребовувалися в рамках кримінального провадження №12019150000000163 внесеного до ЄРДР 18 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України..

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати у судове засідання в строк до 23 травня 2022 року.

Сторонам по справі направити копії ухвали, Корабельному відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направити копію позовної заяви з додатками.

Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Спаська, 12) направити копію ухвали – для виконання.

Роз`яснити Корабельному відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) право на подання у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо уточнення позовних вимог або відзиву на неї, які повинні відповідати вимогам частини третьої - шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня отримання ухвали або відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева