Постанова № 102771649, 26.01.2022, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/8234/21

Номер провадження 3/489/327/22

Постанова

Іменем України

26 січня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - водій), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 297708 від 26.11.2021, 26.11.2021 о 06:25 год. гр. ОСОБА_1 рухаючись в м. Миколаєві, по Херсонському шосе, 16, здійснив рух по зустрічному русі дороги від Херсонського шосе, 16, в бік вул. Новозаводської, не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого інший учасник дорожнього руху почав різко гальмувати для уникнення зіткнення, чим спричинив аварійну ситуацію.

В протоколі зазначено, що водій вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 122 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 вину не визнав та з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не погодився.

З Управління патрульної поліції в Миколаївській області до суду надійшли відеозаписи з нагрудного відеореєстратора працівників патрульної поліції на яких засвідчено те, як ОСОБА_1 здійснив рух по зустрічному русі дороги, не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого інший учасник дорожнього руху почав різко гальмувати для уникнення зіткнення, чим спричинив аварійну ситуацію.

Ч.5 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Тобто, для кваліфікації діяння, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, необхідним є встановлення будь-якого порушення, передбаченого ч.ч. 1-4 ст.122 КУпАП, та настання наслідків у вигляді примушення інших учасників дорожнього руху різко змінювати швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. Тому, відповідальність за ч.5 ст.122 КУпАП настає не за саме порушення вимог ПДР України, а за те, що порушення вимог ПДР України спричинило наслідки, які зазначені в ч.5 ст.122 КУпАП.

Пунктом 2. 3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 11.4 Правил дорожнього руху встановлено, що рух по проїзній частині на велосипедах, мопедах, гужових возах (санях) і вершникам дозволяється лише в один ряд по правій крайній смузі якомога правіше, за винятком випадків, коли виконується об`їзд. Поворот ліворуч та розворот дозволяється на дорогах з однією смугою для руху в кожному напрямку і без трамвайної колії посередині. Дозволяється рух по узбіччю, якщо це не створить перешкод пішоходам.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 297708 від 26.11.2021, відеозаписами з камери нагрудного відеореєстратора поліцейського встановлені обставини вчинення водієм адміністративного правопорушення.

З відеозапису видно, як автомобіль водія проїжає повз припаркований на узбіччі вантажний автомобіль, тобто рухається по проїзній частині для зустрічного руху та йому на зустріч їде мікроавтобус, який ввімкнув дальнє світло фар та почав різко знижувати швидкість.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2. 3 «б», п. 11.4 Правил дорожнього руху України, що спричинило настання наслідків, передбачених ч.5 ст. 122 КУпАП - був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив рух по зустрічному русі дороги, не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого інший учасник дорожнього руху почав різко гальмувати для уникнення зіткнення, чим спричинив аварійну ситуацію.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1445 грн. 00 коп. (одна тисяча чотириста сорок п`ять гривень 00 коп.) в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 438999980313010149000014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Миколаївська обл./ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв