Постанова № 102771198, 19.01.2022, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8047/21

Провадження № 3/487/75/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівник ТОВ «УКРАГРО ТРАСТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «УКРАГРО ТРАСТ», допустив несвоєчасну сплату та подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгоджених податкових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб за серпень 2021 року, термін сплати за серпень 2021 року до 30.09.2021 року фактично сплачено платником 07.10.2021 року, чим порушив п. 287.3 ст. 287 та п. 288.7 ст. 288 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Ткаченко О.І., подала заяву в якій просила провести розгляд справи за їх відсутності, зазначивши що ОСОБА_1 як керівником підприємства ТОВ «УКРАГРО ТРАСТ», дійсно було не своєчасно подано платіжні доручення узгоджених податкових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб у зв`язку із тимчасовими фінансовими труднощами які на той момент були наявні у підприємства.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що керівник ТОВ «УКРАГРО ТРАСТ» ОСОБА_1 вчинив триваюче правопорушення, яке виявлено 19.10.2021 року підчас проведення камеральної перевірки (Акт №7558/14-29-04-06-17/42484588 від 19.10.2021 року), а саме несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вина керівника ТОВ «УКРАГРО ТРАСТ» ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №942 від 20.10.2021, актом ГУ ДПС в Миколаївській області від 19.10.2021 №7558/14-29-04-06-17/42484588.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в новій редакції.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (Отримувач Миколаїв. ГУК/Заводськ.р-н/21081100 ЄДРПОУ 37992030 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA698999980313030106000014480 Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (Номер рахунку (IBAN): UA808999980313121206000014480 Отримувач: Миколаїв. ГУК/Заводськ. р-н/22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: І.О. Притуляк