Постанова № 102771001, 26.01.2022, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3/470/13/22

Справа № 470/2/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Лященко В.Л., при секретарі Кореновському М.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2021 року о 14 годині 25 хвилин в м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 36, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Chevrolet NIVA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався в тому, що він не створить небезпеку чи перешкоду іншим учасникам руху та здійснив наїзд на автомобіль Mitsubishi Outlаnder, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний громадянину ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинив матеріальні збитки, тим самим порушив п. 2.3 "б", 10.9, Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив, що 27 грудня 2021 року, під час руху заднім ходом, здійснив зіткнення з іншим автомобілем, у вчиненому розкаюється.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся належним чином. Надав заяву з додатковими поясненнями щодо обставин справи, які відповідають обставинам встановленим в протоколі.

Заслухавши особу, на яку складено протокол, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КупАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.3 "б" Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання ним своєї вини, підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 014154 від 27.12.2021 року, в якому вказані обставини вчинення адміністративного правопорушення, тобто під час руху заднім ходом на автомобілі Chevrolet NIVA, ОСОБА_1 здійснив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Outlаnder, громадянина ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та спричинено матеріальні збитки;

- схемою місця ДТП від 27.12.2021 року, з якої вбачаються, що автомобіль Chevrolet NIVA, під керуванням ОСОБА_1 , здійснив наїзд на автомобіль Mitsubishi Outlаnder, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 27.12.2021 року, згідно яких він підтвердив, що вчинив ДТП в час та за обставин вказаних в протоколі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.12.2021 року відповідно до яких підтвердив обставини вчинення ДТП ОСОБА_1 , викладених в протоколі та в схемі ДТП.

Крім того, ОСОБА_2 надав заяву, зі змісту якої вбачається, що водій ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом, не переконавшись у наявності перешкоди, здійснив наїзд на його автомобіль, в наслідок чого пошкодив автомобіль.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в судовому засіданні. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог КУпАП під час їх отримання, у справі відсутні і не встановлені.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення останнім, як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні міри адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує характер правопорушення, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і їх наслідків, ступінь вини правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Вирішуючи питання щодо накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 мінімальну міру адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки таке покарання буде необхідним, достатнім і допустимим, тобто призначене з метою виховання особи і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень на розрахунковий рахунок UA698999980313161206000014424; отримувач Миколаїв.ГУК/тг смт.Березнег/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030; банк отримувача Казначейство України; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В. Л. Лященко