Ухвала суду № 102770654, 24.01.2022, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2646/21

Провадження № 2/456/248/2022

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

24 січня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на веранду, зміну ідеальних часток у праві спільної власності,

в с т а н о в и в :

02.06.2021 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області від ОСОБА_3 , ОСОБА_1 надійшла позовна заява, в якій вони просять: визнати незаконним запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: реєстраційний номер майна: 19311320, тип майна: будинок, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 269,6, житлова площа (кв.м): 130,0, матеріали стін: цегла, відсоток зносу: 15, загальна вартість нерухомого майна (грн): 203902, технічний опис майна: 2 кухні, 6 житлових; зобов`язати Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Львів), ідентифікаційний код юридичної особи: 43317547, анулювати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна; визнати за ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , право власності на веранду загальною площею 29,0 кв.м. (площа веранди на першому поверсі - 14,40 кв.м., площа веранди на другому поверсі - 14,60 кв.м.) житлового будинку по АДРЕСА_1 ; змінити ідеальні частки в спільній власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 та визначити ідеальну частку ОСОБА_3 з врахуванням загальної площі вказаної веранди розміром 29,0 кв.м.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.06.2021 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з недоліками в її оформленні.

24.06.2021 від ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.07.2021 провадження в справі відкрито, відстрочено позивачам ОСОБА_3 , ОСОБА_1 сплату судового збору за вимогу майнового характеру до ухвалення судового рішення у справі.

Розгляд підготовчого судового засідання неодноразово відкладено за заявою сторін.

13.08.2021 позивачами на адресу суду подано клопотання про долучення доказів до справи.

13.08.2021 позивачами на адресу суду подано клопотання про витребування доказів.

19.08.2021 відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву.

31.08.2021 позивачами подано клопотання про долучення доказів у справі.

31.08.2021 позивачами подано відповідь на відзив.

29.09.2021 представником відповідача Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) подано відзив на позовну заяву.

26.10.2021 позивачами подано відповідь на відзив.

08.11.2021, 12.11.2021 представником відповідача Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) подано заперечення на відповідь на відзив.

29.11.2021 позивачами подано заяву про зміну позовних вимог.

01.12.2021, 10.12.2021, 21.12.2021 представником відповідача Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить суд призначити справу до судового розгляду, просить суд призначити експертизу, зазначаючи, що письмове клопотання буде подане в подальшому. Крім цього, на підставі клопотань від 12.08.2021 та 31.08.2021 просить суд витребувати зі Стрийського МБТІ оригінал інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 , оригінал Книги реєстрації права власності на нерухома майно – будинок АДРЕСА_2 , де під. №319 міститься запис від 11.07.1985 щодо житлового будинку по АДРЕСА_1 . Крім цього, просить доручити Стрийському МБТІ визначити дійсну вартість спірного майна, а саме веранди загальною площею 29,0 кв.м. житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_3 подав на адресу суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечила щодо проведення підготовчого судового засідання у відсутності представника та призначення справи до судового розгляду, клопотання про витребування доказів заперечила, вказала, що в провадженні суду існував та існує спір між сторонами і у вказаній справі суд вже витребовував такі докази.

Представник відповідачяа ОСОБА_2 – адвокат Маципура Г.І. в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила..

26.08.2021 третя особа ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи у її відсутності у зв`язку з вадами слуху.

Представник відповідача Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, а відтак, судом вирішено питання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, що не суперечить правовим приписав ст.223 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід витребувати докази, про які заявлено позивачем.

Підстави для доручення Стрийському МБТІ визначити дійсну вартість спірного майна, а саме веранди загальною площею 29,0 кв.м. житлового будинку по АДРЕСА_1 у суду відсутні, позивачем не наведено правових обгрунтувань вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на веранду, зміну ідеальних часток у праві спільної власності.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на веранду, зміну ідеальних часток у праві спільної власності до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи. Особам, які не були присутні в підготовчому судовому засіданні надіслати копії ухвали.

Витребувати у Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації (м. Стрий, вул. Котляревського,27) оригінал інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 , оригінал Книги реєстрації права власності на нерухома майно – будинок АДРЕСА_2 , де під. №319 міститься запис від 11.07.1985 щодо житлового будинку по АДРЕСА_1 , для огляду в судовому засіданні, яке призначено на 14 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року.

Копію ухвали для виконання направити Стрийському міжрайонному бюро технічної інвентаризації.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази – до 24 лютого 2022 року.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем , - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська