Ухвала суду № 102770463, 25.01.2022, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/5153/21 Провадження № 1-кп/450/108/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

з участю прокурора Гаранджа Т.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Заяць І.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №12021141430000272 від 18.11.2021 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, який не одружений, не має на утриманні дітей, не працює, не інвалід, не депутат, не адвокат, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, не військовозобов"язаний, не військовослужбовець, безпартійний, раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

30.11.2021 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області Лущанець Х.М. поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021141430000272 від 18.11.2021 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТзОВ "Окко-Драйв", представником якого є Сало Тетяна Миколаївна .

У відкритому підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважають за необхідне призначити судовий розгляд у відсутності представника потерпілого Сало Т.М., яка в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду такого була належним чином повідомлена і подала заяву про розгляд справи без її участі, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а неявка вказаної сторони не перешкоджає проведенню такого.

Крім цього, прокурор Гаранджа Т.Є. вказав, що правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність вказана останнім абзацом першого аркушу обвинувального акту, а виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які він вважає встановленими, розпочинаються з другого абзацу другого аркушу обвинувального акту.

Заслухавши думку присутніх сторін, розглянувши наявні матеріали кримінального провадження, судом ухвалено продовжувати підготовче судове засідання у відсутності представника потерпілого Сало Т.М. та встановлено наступні обставини, які унеможливлюють призначення судового розгляду.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З аналізу вказаної норми вбачається, що обвинувальний акт повинен містити три складових у розумінні п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

Вказані вимоги недотримані органом досудового розслідування, оскільки обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зокрема: "Досудовим розслідуванням встановлено…… в розмірі 639,12 грн.", а всього три абзаци.

У правовій кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка на думку прокурора вказана останнім абзацом першого аркушу обвинувального акту, відсутні кваліфікуючі ознаки ч.2 ст.185 КК України.

Щодо правової кваліфікації дій особи, то обвинувальний акт повинен містити не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального Закону, а й точне формулювання у тому числі і об"єктивної сторони та кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення.

Кваліфікація злочинів у кримінальному праві - це точна кримінально-правова оцінка, конкретної небезпечної дії в суспільстві. Вона полягає у встановленій відповідності між ознаками абсолютної небезпечно-суспільної дії і ознаками, передбаченого в нормах кримінального закону.

Крім цього, в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення, оскільки як встановлено зі слів прокурора у такому викладено лише фактичні обставини кримінального правопорушення та правова кваліфікація.

Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо.

З врахуванням викладеного, обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурорам для усунення виявлених судом недоліків і оформлення такого у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Керуючись п.5 ч.2 ст.291, п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №12021141430000272 від 18.11.2021 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, повернути прокурорам Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області Лущанець Христині Миколаївні, яка його затверджувала, та Гаранджа Тарасу Євгеновичу , для усунення виявлених судом недоліків і оформлення такого у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.