Ухвала суду № 102770251, 19.01.2022, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/273/22

провадження 1-кс/462/128/22

У Х В А Л А

19 січня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Настасяк Х.І., з участю прокурора Галича Б.Б., слідчого Сокіл Н.М., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Колодій Л.Б., розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Сокіл Наталії Миронівни про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2022 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141390000056 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Сокіл Н.М., за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 15.01.2022 року приблизно 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно проник, відчинивши ключем двері в офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та викрав із сейфу, який був зачинений грошові коштами у сумі 500 доларів США (що в перерахунку на українську гривню відповідно до даних НБУ становить 14025 тис. гривень), які належать потерпілій ОСОБА_2 , та з місця скоєння злочину втік. Викрадені кошти, останній потратив на власні потреби, а саме переказавши їх на свій рахунок № НОМЕР_1 - зареєстрований на сайті азартних ігор «Pari match», та використав вказані кошти для гри на сайті «Pari match» із свого мобільного телефону марки «Huawei P smart 2021». Своїми злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 14025 гривень.

Окрім цього, 16.01.2022 року приблизно 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно проник, відчинивши ключем двері в офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та викрав із сейфу, який був зачинений грошові кошти у сумі 2000 гривень (які належать потерпілій ОСОБА_2 ) та із шухляди столу ОСОБА_3 , також викрав кошти у сумі 4000 гривень, які належать їй, та з місця скоєння злочину втік. Викрадені кошти, останній потратив на власні потреби, а саме переказавши їх на свій рахунок № НОМЕР_1 - зареєстрований на сайті азартних ігор «Pari match», та використав вказані кошти для гри на сайті «Pari match» із свого мобільного телефону марки «Huawei P smart 2021». Своїми злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 2000 гривень та ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 4000 тис. гривень.

Окрім цього, 16.01.2022 року приблизно 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно проник, відчинивши ключем двері в офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та викрав із шухляди столу ОСОБА_2 21600 тис. гривень, які належать їй, та з місця скоєння злочину втік. Викрадені кошти, останній потратив на власні потреби, а саме переказавши їх на свій рахунок № НОМЕР_1 - зареєстрований на сайті азартних ігор «Pari match», та використав вказані кошти для гри на сайті «Pari match» із свого мобільного телефону марки «Huawei P smart 2021». Своїми злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 21600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникнення в інше приміщення, вчинененому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

17.01.2022 року о 21 год. 40 год. відповідно до п.2 ч.1 ст.208 КПК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано.

18.01.2022 року ОСОБА_1 відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що: він може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний має у боргу велику суму грошей, оскільки підозрюваний офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, не одружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність в останнього соціально-стримуючих факторів та характеризує такого як особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильного до досягнення своїх злочинних цілей, свідоме нехтування підозрюваним не лише вимогам законодавства, але і загальноприйнятим морально-етичним цінностям, який залишаючись на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому просить обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 , протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на наведене, а також, враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який не працює, неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів та його можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчинененому повторно і тому саме запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 99240 / дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок/ грн. 00 коп., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17 березня 2022 року включно.

Заставу визначити в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 99240 / дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок/ грн. 00 коп., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: Одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області ЄДРПОУ:26306742 Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ Рахунок отримувача: UA598201720355219002000000757.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язати:

- прибувати до кабінету слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Сокіл Н.М. з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали -17 березня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Сокіл Н.М.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.