Постанова № 102769482, 21.01.2022, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.01.2022

Справа № 937/10687/21

Провадження № 3/937/79/22

Справа № 937/33/22

Провадження № 3/937/385//22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» січня 2022 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області та ГУ ДПС у Запорізькій області у відношенні:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, працюючої керівником ТОВ «Мелітопольський завод турбокомпресорів» (податковий номер 3466748), юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Каховське Шосе, буд. 3/7, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2021 року о 15 годині 10 хвилин, гр. ОСОБА_1 в м. Мелітополі по вул. Інтеркультурна, керуючи автомобілем Peugeot, д/н НОМЕР_2 , виїжджаючи з паркувального майданчика ТЦ «Амстор» на головну дорогу, в порушення вимог п. 16.11 ПДР України, не надав переваги автомобілю Шевролет д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. За результатами даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Травмованих осіб немає.

Крім того, 18 листопада 2021 року при проведенні камеральної перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за вересень 2021 року, було встановлено, що посадова особа - директор ТОВ «Мелітопольський завод турбокомпресорів» ОСОБА_1 , допустив завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (р.21) на суму 870 грн., чим порушив п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 п.п. в) п. 204 ст. 200 Податкового кодексу України №2755- VI від 02.12.2010 року, пп. 1 п.4, пп.4 пп.5 п. 5 розділу 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року № 159/28289 (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши надані докази, суд встановив наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, скоєних при викладених у протоколах обставинах.

Так, вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: серії ААБ № 253295 від 03.11.2021 року, № 3993 від 24.12.2021 року та доповненнями до них: схемою дорожньо-транспортної пригоди від 03.11.2021 року, фото-фіксацією ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03.11.2021 року, копією акту камеральної перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за вересень 2021 року, розрахунком зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість, копією листа на запрошення на складання та підписання протоколу, копією акту про факт неявки для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться: ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України..

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним об`єднати адміністративні справи в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 937/10687/21 (провадження № 3/937/79/22).

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, скоєння ним правопорушення вперше, враховуючи обставини скоєного правопорушення, суд вважає можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 163-1 ч.1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 937/10687/21 (провадження № 3/937/79/22) за ст. 124 КУпАП, №937/33/22 (провадження № 3/937/385/22) за ст. 163-1 ч.1 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 937/10687/21 (провадження № 3/937/79/22).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Сума штрафу підлягає сплаті (стягненню) за реквізитами для оплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір».

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови – з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова