Постанова № 102769447, 21.01.2022, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.01.2022

ЄУН 937/284/22

3/937/492/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Честнєйша Ю.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з 5 відділу 9 управління департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шотівка Іванівського району, Херсонської області, громадянина України, РНОКПП не відомий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи і посада – механік-радіотелеграфіст радіостанції пункту зв`язку ВЧ А2708, солдат,

За п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_1 , взявши на себе зобов`язання щодо збереження державної таємниці, та маючи допуск і доступ до державної таємниці (розпорядження Управління СБ України в Запорізькій області №148Д, за формою №3; витяг із наказу командира військової частини А2708 №171), порушив вимоги пункту 1.14 «Інструкції зі зберігання і користування особовим складом Збройних Сил України засобами стільникового зв`язку та іншими електронними засобами», затвердженої наказом Головнокомандувача ЗС України від 01.07.2020 року №74 (яка 01 грудня 2021 року була доведена ОСОБА_1 під особистий підпис), а, саме: під час несення служби у добовому наряді по військовій частині А2708, знаходячись в режимному приміщенні №12, споруди №197 (клас підготовки фахівців розвідки та зв`язку) в якому циркулює інформація з обмеженим доступом, у тому числі, що становить державну таємницю, користувався власним мобільним телефоном на базі операційної системи «ANDROID» з вільним доступом до мережі «Інтернет».

Вказані дії солдата ОСОБА_1 могли призвести до витоку інформації, яка становить державну таємницю.

Виявлені порушення стали можливими внаслідок недостатньо вжитих заходів для забезпечення режиму секретності з боку механіка-радіотелеграфіста радіостанції пункту зв`язку військової частини А2708, та як наслідок, неналежного виконання своїх функціональних обов`язків, що є порушенням вимог п. 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939 (далі - Порядок-939).

При цьому, розголошення відомостей, що становлять державну таємницю не відбулось.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи допущеним по роду служби до державної таємниці за формою №3, в порушення вимог відомчих нормативно-правових актів, а також ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 116 Порядку-939 проігнорував порядок дотримання вимог режиму секретності.

Згідно своїх функціональних обов`язків, ОСОБА_1 зобов`язаний знати і виконувати вимоги керівних документів по забезпеченню зв`язку та режиму секретності; не допускати випадків порушень безпеки зв`язку та режиму секретності під час виконання своїх функціональних обов`язків; зберігати державну таємницю точно, ініціативно, сумлінно виконувати накази командирів (начальників) тощо.

Однак, в результаті невжиття відповідних заходів по забезпеченню охорони державної таємниці та порушення вимог режиму секретності, ОСОБА_1 були створені передумови до витоку інформації, що становить державну таємницю.

Отже, на підставі викладеного, ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про державну таємницю, а саме не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці у військовій частині А2708, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах адміністративної справи є його заява про розгляд справи за його відсутності, зі складанням та змістом протоколу згодний, свою вину визнає.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколу №1 про адміністративне правопорушення від 14.01.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; довідкою про допуск ОСОБА_1 до державної таємниці за формою 3(три); витягом з наказу командира ВЧ А2708 №171 від 04.10.2019; довідкою про режимне приміщення від 13.01.2022; функціональними обов`язками радіотелеграфіста; витягом з наказу командира ВЧ А 2708 №106 від 27.06.2019; витягом з наказу командира ВЧ А 2708 №217 від 01.12.2021; письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці; порядком до організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті КУпАП.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КупАП України, з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, п.6 ч.1 ст.212-2, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок. (Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Мелітополь/21081100, код ЄДРПОУ: 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA858999980313080106000008491).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. (р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києва /м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.О. Честнєйша