Ухвала суду № 102769319, 19.01.2022, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/151/22

Пр. № 2-з/333/22/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРВАРД ФІНАНСІВ», треті особи: приватний нотаріус Київсько-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 р. заявник звернувся до суду із вищевказаним позовом про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з даним позовом заявником подана до суду заява про забезпечення цього позову шляхом зупинення стягнення по оскаржуваному ним виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до п. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявником документ про сплату ним судового збору за подання заяви про забезпечення позову не надано. В позові позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільнені учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Справа про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не відноситься до категорії справ, пов`язаних з порушенням прав учасників бойових дій, тому підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, зазначені в ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», за пред`явлення цього позову та даної заяви про забезпечення позову, відсутні.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевказана, суд дійшов висновку про повернення заявнику заяви про забезпечення позову, роз`яснивши йому, що він не позбавлений повторно звернутись до суду з цією заявою, з урахуванням усунення недоліків, зазначених вище.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРВАРД ФІНАНСІВ», треті особи: приватний нотаріус Київсько-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: І.Й.Наумова