
308/18092/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі
19.01.2022 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до відповідачів Департаменту патрульної поліції Національної поліції України /м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3/, Управління патрульної поліції в Закарпатській області /Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошового, 2/ про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
встановив:
30 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №555499 від 15.05.2021 року.
04 січня 2022 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вказаний адміністративний позов залишено без руху. 12.01.2022 року на виконання ухвали суду усунуті недоліки позовної заяви.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил територіальної та інстанційної підсудності.
Крім того, від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду та в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення з указаним позовом, позивач посилається на те, що постанову отримано ним 22.12.2021 при ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
На думку суду, причини пропуску позивачем строку звернення до суду із вказаним позовом є поважними, а відтак процесуальний строк звернення до суду слід поновити.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України. Суд застосовує вимоги ст.286 КАС України як спеціальну норму права, що стосується розділу даної категорії справ та має перевагу перед загальними нормами КАС України.
На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 12, 171, 286 КАС України, суддя,-
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом.
Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до відповідачів Департаменту патрульної поліції Національної поліції України /м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3/, Управління патрульної поліції в Закарпатській області /Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошового, 2/ про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.
Призначити судове засідання на «26» січня 2022 року об 16 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати суб`єкту оскарження.
Відповідачу в разі невизнання адміністративного позову, надіслати (подати) до суду у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі відзив на позовну заяву, копію якого необхідно одночасно надіслати позивачу.
Запропонувати відповідачу у строк подання відзиву надіслати (подати) до суду всі письмові та електронні докази - відеофіксацію правопорушення (у разі наявності), що підтверджують фактичні обставини.
Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Учасники справи можуть отримати Інформацію щодо справи на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олена ГОЛЯНА
Судове рішення № 102768727, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 19.01.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/18092/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: