Ухвала суду № 102768508, 26.01.2022, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/448/22

У Х В А Л А

26.01.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №120220710800000043 від 25.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна по кримінальному кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №120220710800000043 від 25.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що близько 23 години 24.01.2022 року невідомі особи проникли на територію дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , де здійснивши напад із застосуванням насильства, проникли до підсобного приміщення на території дворогосподарства, звідки викрали грошові кошти у сумі 5000 гривень та чотири коробки сигарет і з викраденим зникли.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071080000043 від 25.01.2022 року за ч. 3 ст. 187 КК України.

25 січня 2022 року старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 в період часу з 14 години 30 хвилин по 16 годину 00 хвилин, на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 від 25.01.2022 року, було проведено огляд місця події за місцем вчинення кримінального правопорушення, а саме дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: два гіпсові зліпки протектора шин, які упаковано у дві картонні коробки, п`ять недопалків сигарет, три з яких марки «LМ», два з яких марки «Compliment», які упаковано в п`ять паперових конвертів НПУ ГСУ, змив лакофарбового покриття з металевих вхідних воріт, який упаковано в паперовий конверт НПУ ГСУ.

25 січня 2022 року заступником начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 в період часу з 21 години 30 хвилин по 22 годину 00 хвилин було проведено огляд автомобіля марки «JEEP» н.з. Латвії НОМЕР_1 , під час якого було виявлено та вилучено: у кишені із заді переднього пасажирського сидіння ніж в чехлі з руків`ям чорного кольору, позаду автомобіля виявлено особу чоловічої статі, яка представилась як ОСОБА_7 у якого у внутрішній кишені куртки виявлено згорток з фольги з речовиною синтетичного походження, яку упаковано в паперовий конверт, мобільний телефон марки «Міомі» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з номером мобільного оператора НОМЕР_4 та вилучено автомобіль марки «JEEP» н.з. Латвії KBZ 038 і поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57.

25 січня 2022 року старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 в період часу з 21 години 22 хвилин по 22 годину 46 хвилин було проведено обшук житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено: дві чоловічі балаклави, чорного кольору, мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «TECNO» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , диктофон марки «OLYMPUS», мобільний телефон марки «Iphone 10», чорного кольору, два патрони, і пластиковий пістолет.

Згідно постанови від 25 січня 2022 року винесеної старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ЕУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 два гіпсові зліпки протектора шин, які упаковано у дві картонні коробки, п`ять недопалків сигарет, три з яких марки «LM», два з яких марки «Compliment», які упаковано в п`ять паперових конвертів НПУ ГСУ, змив лакофарбового покриття з металевих вхідних воріт, який упаковано в паперовий конверт НПУ ЕСУ, ніж в чехлі з руків`ям чорного кольору, згорток з фольги з речовиною синтетичного походження, яку упаковано в паперовий конверт, мобільний телефон марки «Міомі» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з номером мобільного оператора НОМЕР_4 , автомобіль марки «JEEP» н.з. Латвії KBZ 038, дві чоловічі балаклави, чорного кольору, мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «TECNO» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , диктофон марки «OLYMPUS», мобільний телефон марки «Iphone 10», чорного кольору, два патрони, пластиковий пістолет, визнані речовим доказом по кримінальному провадженні №12022071080000043 від 25.01.2022 року та поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Берегівського РВП для проведення в подальшому експертизи.

Враховуючи викладене, з метою запобігання зникненню, втраті чи частковому знищенню речових доказів по даному кримінальному провадженню, слід накласти арешт на зазначене майно.

Прокурор, старший слідчий, власник майна в судове засідання не зявились. Слідчим ОСОБА_9 подано заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 162 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 25.01.2022 року вилучені предмети визнано речовими доказами (а.с.22-24).

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт накласти арешт на речові докази, а саме: два гіпсові зліпки протектора шин, які упаковано у дві картонні коробки, п`ять недопалків сигарет, три з яких марки «LM», два з яких марки «Compliment», які упаковано в п`ять паперових конвертів НПУ ГСУ, змив лакофарбового покриття з металевих вхідних воріт, який упаковано в паперовий конверт НПУ ГСУ, ніж в чехлі з руків`ям чорного кольору, згорток з фольги з речовиною синтетичного походження, яку упаковано в паперовий конверт, мобільний телефон марки «Міомі» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з номером мобільного оператора НОМЕР_4 , автомобіль марки «JEEP» н.з. Латвії KBZ 038, дві чоловічі балаклави, чорного кольору, мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «TECNO» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , диктофон марки «OLYMPUS», мобільний телефон марки «Iphone 10», чорного кольору, два патрони, пластиковий пістолет, які вилучені 25.01.2022 року і являються речовим доказом по кримінальному провадженні № 12022071080000043 від 25.01.2022 року та містять на собі сліди кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та проведення експертизи.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1