
Справа № 298/1387/21
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
28 грудня 2021 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Пересоляк О.С., до Великоберезнянської школи мистецтв Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, про скасування наказу про відсторонення від роботи, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Пересоляк О.С., звернулася в суд з позовом до Великоберезнянської школи мистецтв Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, про скасування наказу про відсторонення від роботи.
Позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.
Відповідно до ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У позовній заяві позивач зазначила, що звільняється від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Слід зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
У позовній заяві позивачем заявлено позовну вимогу щодо визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи.
Виходячи зі змісту позовної заяви та наведених позивачем мотивів, нею оспорюється наказ про відсторонення від роботи та фактично порушується питання про допуск до роботи, адже позивач не звільнена, а лише відсторонена.
Отже, оскільки предметом цього позову є оскарження наказу про відсторонення позивачки від роботи, яке по своїй суті є призупиненням виконання нею своїх трудових обов`язків, а не звільненням із займаної посади/роботи/професії, що мало б наслідком вирішення питання про поновлення на роботі такого працівника, то вимога нематеріального характеру повинна бути оплачена судовим збором.
Крім того, відповідно до постанови Верховного Суду в справі №728/2955/18 від 10 січня 2019 року, починаючи з 1 вересня 2015 року позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позовів про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року встановлений у розмірі 2 270 грн.
За положенням ч. 1 ст. 3 Закону, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
За ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за позовну вимогу немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті становить 908,00 грн.
Відтак, позивачці необхідно сплатити судовий збір за заявлену нею позовну вимогу, а саме: за вимогу немайнового характеру / визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи /- 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,00 грн.
Таким чином позивачці слід сплатити судовий збір за реквізитами: рахунок №UA318999980313131206000007393, отримувач коштів ГУК у Зак.обл./Великобер.тг/22030101, код за ЄДРПОУ 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030101, та додати документ на підтвердження оплати судового збору.
Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для виправлення вказаних недоліків, які слід усунути шляхом подання квитанції про сплату судового збору у встановленому розмірі або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Пересоляк О.С., до Великоберезнянської школи мистецтв Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, про скасування наказу про відсторонення від роботи, - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.
Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Зизич В.В.
Судове рішення № 102768460, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області було прийнято 28.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 298/1387/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: