Ухвала суду № 102768117, 26.01.2022, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/9099/21

Провадження № 1-кп/235/903/21

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 січня 2022 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Коваленко В.О.

за участю секретаря Макара О.Л.

прокурора Меюс В.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

законний представник неповнолітнього ОСОБА_2

захисник Логвиненко С.С

потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представник потерпілих Варцаба О.Д

представник служби у справах дітей Горбань В.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Покровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020050410001800, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

23.12.2021 року до суду звернувся прокурор Покровської окружної прокуратури Меюс А.В. з обвинувальним актом, затвердженим в порядку ст. 291 КПК України, в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12020050410001800 від 18.12.2020 р. у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України. З дотриманням положення ч. 3 ст. 35 КПК України та Розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні 24.12.2021 передано для розгляду судді Коваленко В.О.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання була постановлена 24.12.2021 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили свою думку щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження №12020052410001800.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Судом проведено підготовку до судового розгляду: визначено дату та місце проведення судового розгляду, яким є приміщення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області; з`ясовано можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Крім питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду відповідно до ст. 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання у кримінальному провадженні запобіжного заходу в виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 . Так, на думку прокурора, лише запобіжний захід в виді домашнього арешту здатний забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків під час розгляду справи, в іншому випадку цілком ймовірно, що обвинувачений можуть бути прийнято спроби переховування від суду та вплив на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_1 , його захисник та законний представник заперечували, щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу оскільки він не ухиляється від суду не порушував умови запобіжного заходу під час досудового слідства.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора стосовно запобіжного заходу, заявили клопотання про прийняття їх цивільних позовів про відшкодування шкоди спричиненої злочином.

Учасники провадження не заперечували проти прийняття до розгляду цивільних позовів потерпілих.

Представник служби у справах дітей Горбань В.І. вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу залишила на розсуд суду, не заперечувала проти прийняття цивільного позову.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, оцінивши ступінь обґрунтованості заявленого клопотання про захід забезпечення кримінального провадження та долучені до нього матеріали, - приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Заявлене прокурором Меюс В.С. клопотання про застосування запобіжного заходу в виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 за процесуальним змістом і формою відповідають вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З дотриманням ч. 2 ст. 184 КПК України клопотання вручено ОСОБА_1 та захиснику, законному представнику 29.12.2021 року.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження ст. 194 КПК України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд, при наданні оцінки наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 121 КК України, - враховує положення статей 369, 371, 374 КПК України, змістом яких передбачено, що надання оцінки доказів у справі відбувається в нарадчій кімнаті на стадії постановлення вироку. Зазначене свідчить про те, що суд на стадії проведення підготовчого судового засідання не може робити висновок щодо «обґрунтованості підозри» шляхом надання оцінки всіх доказів у справі, а повинен виходити з поняття наявності відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення, що узгоджується з висновками Європейського суду з прав людини. На думку суду, відомості, викладені в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також посилання прокурора в клопотанні на матеріали можуть свідчити про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого кримінального правопорушення. Вагомість таких доказів наразі не викликає сумнівів. Таким чином, суд на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що причетність обвинуваченого до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу з огляду потреб судового розслідування.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто обвинувачений без застосування до нього запобіжного заходу зможе переховуватися від суду. Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років. Вказане свідчить, що обвинувачений, перебуваючи на волі зможе залишити місце проживання та ймовірніше за все прийме спроби переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Жодних стримуючих факторів, які б свідчили, що обвинуваченим не будуть вживатися перешкоди у відправленню правосуддя в спосіб неявки в судові засідання, - судом не встановлено.

При наданні оцінки ступеню ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує, що згідно п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Яжинський проти Польщі» ризик незаконного впливу обвинувачених особисто на свідків може бути визнано на початкових стадіях процесу. Суд з огляду на вказане, з урахуванням, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 наразі лише призначений до розгляду, суд вважає, що ризик прийняття обвинуваченими спроб незаконного впливу на свідків, які безпосередньо перед судом не допитані, з метою переконання або змушення останнього надати покази в вигідному для нього аспекті є реальним.

Перевіряючи наявність законних підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт буде достатнім для запобігання встановленим ризикам кримінального провадження, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, оцінено в сукупності фактори, пов`язані з характером особи обвинуваченого, моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, особистими та соціальними обставини його життя, сімейними зв`язками та зв`язками з суспільством. Так, судом враховано, що:

1) за способом життя та економічним становищем:

Обвинувачений навчається у ліції, проживає разом з батьками;

2) за віком: обвинувачений є повнолітнім, на момент подій неповнолітній;

3) за станом здоров`я: відсутні відомості про наявність захворювань у обвинуваченого.

Вказані обставини, за переконанням суду, мають бути оцінені як такі, що жодним чином не будуть стримуючими факторами для вживання обвинуваченими перешкод запобігання відправлення правосуддя в спосіб неявки в судові засідання та для запобігання встановленим ризикам кримінального провадження. В зв`язку з чим, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_1 у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не може перевищувати двох місяців.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Неповнолітній ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, який зокрема карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років, а отже, виходячи з приписів ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого: неповнолітнього ОСОБА_1 , яку підготувати в строк до 01.03.2022.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 315, 177, 194, 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відноснонеповнолітнього ОСОБА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська о 14 годині 00 хвилин 04.02.2022.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати з дотриманням ст. 135 КПК України учасників кримінального провадження:прокурора Покровської окружної прокуратури Меюс А.В., яким затверджено обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , захисник Логвиненко С.С., потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілих Варцаба О.Д., представника Служби у справах дітей, Інспектора відділу превентивної діяльності з ювенальної превенції Покровського РУП ГУНП в Днецькій області.

Зобов`язати прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, забезпечити присутність під час судового розгляду потерпілих та свідків обвинувачення згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування.

Застосувати до обвинуваченогоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 18-00 до 6-00 години наступної доби за місцем постійного проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 26 березня 2022 року та зобов`язати його прибувати за першим викликом до суду на визначений час, повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання, утриматися від спілкування зі свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Прийняти цивільні позови заявлені потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який розглядати у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_1 в строк до 01.03.2022.

Ухвала підготовчого судового засідання про призначення судового розгляду, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в розумінні ч. 4 ст. 314 КПК України, - не оскаржується та підлягає негайному виконання після проголошення.

Суддя: В.О. Коваленко