Постанова № 102768056, 25.01.2022, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/9123/21

Провадження №3/235/48/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського РУП у Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноармійськ Донецької області, ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.12.2021 р. о 15-40 год. вчинила правопорушення, яке виразилось в реалізації алкогольних виробів, а саме «Пиво Чернігівське Максимум» вміст спирту 8,2% за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул.. Ольшанського,69, чим порушила вимоги ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва з обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, від 19.12.1995 № 481/95-ВР(зі змінами та доповненнями) без належних дозвільних документів, а саме: ліцензії на право роздрібної торгівлі(пива), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання з`явилася, зазначене правопорушення визнала, суду пояснила, що магазин закривала зовсім, пиво їй привезли для власних потреб, а взагалі вона нічого не продавала, однак не заперечує факт знаходження пива у магазині, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Положеннями ч.1 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди -тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАЗ № 417131 від 21.12.2021, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), протоколом досмотру та вилучення(а.с.4), фото таблицею, особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, яке полягає в порушенні провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.164 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

З повідомлених ОСОБА_1 обставин вбачається, що правопорушнику, в силу її майнового стану, дійсно є складним здійснити оплату штрафу в розмірі 17000,00 гривень , тому суддя вважає можливим розстрочити оплату штрафу у розмірі 17000 грн. на 12 місяців по 1416,67 грн. щомісячно.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір, ставка якого дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня поточного року.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.164, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який перерахувати на м. Покровськ – UA108999980313030106000005648Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Покровська МТГ/21081100 МФО - 899998, ЄДРПОУ – 37967785, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), з конфіскацією предметів торгівлі, а саме пива у кількості 26 пляшок об`ємом 0,5 літри.

Розстрочити виконання постанови судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.01.2022 року у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП в частині накладання на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000( тридцять чотири тисячі) гривень, зобов"язавши сплачувати певними частинами несплачену суму штрафу 17000 гривень протягом 12 місяців по 1416,67грн. щомісячно, починаючи з січня 2022р.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень, який перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Киів/22030106, ЄДРПОУ – 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП).

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко