Ухвала суду № 102766674, 12.01.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 128/2885/21

Провадження № 2/127/5068/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Юнекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Юнекс Банк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд справи згідно ухвали суду від 23.11.2021 року проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04.01.2022 року відповідач ОСОБА_1 на адресу суду надала клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироку у кримінальному провадженні № 42021022110000080 від 02.07.2021 року, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України .

10.01.2022 року від представника позивача надійшла заява, в якій він заперечує проти задоволення клопотання відповідача та просить відмовити в його задоволенні.

Суд, ознайомившись з клопотанням відповідача, запереченнями представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Тобто, справа, яка на думку сторони є перешкодою для вирішення іншої справи, має перебувати на розгляді в суді, а не на стадії досудового розгляду чи досудового розслідування.

В даному випадку зі змісту клопотання та додатків до нього вбачається, що кримінальне провадження знаходяться на стадії досудового розслідування, тобто на розгляді в суді не перебуває.

З урахуванням цього, підстава для зупинення провадження у даній справі, передбачена п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, відсутня, адже наявність кримінального провадження на стадії досудового слідства не є підставою для обов`язкового зупинення провадження у справі.

Врішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії", Європейський суд зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Необгрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в станіневизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державнісудові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справита з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективнопротидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушеннямч.1 ст.6 Конвенції (рішення від 08.11.2005 року ЄСПЛ "Смірнова проти України").

За таких обставин суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Юнекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: