Ухвала суду № 102766634, 25.01.2022, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"25" січня 2022 р. Справа148/1022/21

Провадження1-кп/153/103/21-к

у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020180000075 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тульчин Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

за участю прокурора Льоля В.Б., особи, щодо якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 , законного представника особи, щодо якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , захисника Бездітної Т.В., потерпілого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали від 12 листопада 2021 року по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020180000075 відносно ОСОБА_1 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України було призначено підготовче судове засідання на 16 листопада 2021 року на 10 годину 00 хвилин. Відповідно до ухвали від 16 листопада 2021 року справа №148/1022/21 із поданням про вирішення питання щодо направлення за підсудністю кримінального провадження з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021020180000075 відносно ОСОБА_1 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України була направлена до Вінницького апеляційного суду. У розгляді клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду по суті та здійснення виклику у судове засідання свідків згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021020180000075 оголошено перерву. Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 29 листопада 2021 року у задоволенні подання голови Ямпільського районного суду Вінницької області відмовлено. Матеріали провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України повернуто на судовий розгляд до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Законний представник особи, щодо якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , 11 січня 2022 року за вхід.№152 подала до суду клопотання про витребування висновку лікарів лікарні №2 с. Березино про психічний стан здоров`я ОСОБА_1 на сьогоднішній день і можливість його переведення під нагляд районного психіатра і піклування батьків та законного представника. Клопотання мотивовано тим, що вона жодним способом не може отримати довідку про стан здоров`я ОСОБА_1 , а отримує лише усну відмову про те, що він знаходиться у відділенні №2 лікарні с. Березино на запобіжному заході, а не на лікуванні і у нього немає лікаря. Окрім того, 11 січня 2022 року за вхід.№149, ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій просила викликати на судове засідання в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

21.12.2021 за вхід.№8401 законний представник ОСОБА_2 та 11.01.2022 за вхід.№136 захисник Бездітна Т.В. подали до суду клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 з 28.05.2021 перебуває у психіатричному закладі з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Застосування саме такого запобіжного заходу обумовлено висновком судово-психіатричної експертизи №60 від 17.05.2021. ОСОБА_1 перебуває там більше 6 місяців. За цей час жодного додаткового огляду чи експертизи щодо стану здоров`я ОСОБА_1 проведено не було. Отже, на сьогоднішній день їм достеменно не відомо про стан здоров`я ОСОБА_1 . Висновок судово-психіатричної експертизи №60 на даний час не може точно стверджувати про психологічний стан здоров`я ОСОБА_1 . Численні продовження запобіжного заходжу у вигляді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в у мовах, що виключають його небезпечну поведінку ґрунтуються лише на експертизі від 17.05.2021 №60. Просять призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1

11.01.2022 за вхід.№153 законний представник ОСОБА_2 подала до суду клопотання про закриття справи. Клопотання мотивовано тим, що кримінальне провадження необхідно закрити у зв`язку із відсутністю події злочину, відсутністю складу злочину, відсутністю потерпілих, матеріальних збитків, нанесення шкоди для суспільства, відсутністю умислу на вбивство і замах на вбивством, тощо.

25.01.2022 за вхід.№460 законний представник ОСОБА_2 подала до суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про виклик свідків у судове засідання, зокрема - ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 .

Прокурор Льоля В.Б. у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду по суті та викликати у судове засідання свідків згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Щодо клопотань законного представника ОСОБА_2 про виклик свідка ОСОБА_5 не заперечував. Заперечував проти виклику свідків за клопотанням потерпілої ОСОБА_4 , зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Щодо клопотання про витребування доказів не заперечував. Щодо клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи заперечував, зазначив, що ст.ст.314, 315 КПК України передбачено дії суду під час підготовки справи до судового розгляду по суті. Тому суд під час підготовки справи до розгляду по суті не вправі розглядати клопотання про призначення експертизи, такі клопотання мають бути розглянуті в ході судового розгляду. Щодо клопотань про повернення обвинувального акту прокурору заперечував, вказав, що таке клопотання було вирішено судом, тому законний представник зловживає своїми процесуальними правами.

Особа, щодо якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до розгляду. Підтримав клопотання законного представника, захисника та потерпілої ОСОБА_4 .

Захисник Бездітна Т.В. у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті. Підтримала клопотання законного представника про призначення судово-психіатричної експертизи, клопотання про виклик свідків та клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та закриття кримінального провадження, а також заявила клопотання про виклик свідків.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті. Не заперечували проти задоволення клопотань законного представника, захисника та прокурора. Потерпіла ОСОБА_4 підтримала своє клопотання про виклик свідків.

Заслухавши думку прокурора, особи, щодо якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 його захисника та законного представника, потерпілих, щодо заявлених клопотань, суд приходить до наступного:

Що стосується клопотання законного представника ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору, то суд зазначає, що аналогічне клопотання законного представника ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника Бездітної Т.В. про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 вже було розглянуто судом відповідно до ухвали від 16 листопада 2021 року (т.2 а.с.57-71). Окрім того, ця ухвала переглядалася Вінницьким апеляційним судом, яка залишена без змін. Тому, суд вважає, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Що стосується клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 , то суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно вимог частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно положень п.2 ч.2 ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Частина 4 статті 332 КПК України передбачає, що після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Тому суд вважає, що для визначення психічного стану ОСОБА_1 , вирішення питання його осудності, а також із метою процесуальної економії часу, в кримінальному провадженні (у підготовчому судовому засіданні) слід призначити судово-психіатричну стаціонарну експертизу ОСОБА_1 . Також суд, з врахуванням завдання кримінального провадження, з метою забезпечення швидкого та неупередженого судового розгляду, враховуючи місце здійснення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам «КНП Вінницька Обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», що за адресою: вулиця Пирогова,109 місто Вінниця, 21037. Суд вважає за можливе продовжити судовий розгляд до надходження висновку експерта.

Що стосується клопотання про закриття справи, то суд вказує на те, що згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Разом з тим, суд, дослідивши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України встановив, що не надано суду доказів про можливість закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні, а доводи законного представника, викладені в її клопотанні, фактично зводиться до незгоди з прийнятим прокурором процесуальним рішенням, а саме клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Крім того, стаття 314 КПК України регламентує, що серед питань, які з`ясовуються суддею при підготовчому розгляді справи, є питання з приводу наявності (відсутності) підстав для закриття справи.

З врахуванням наведеного та беручи до уваги те, що кримінальне провадження надійшло до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру і в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання щодо закриття кримінального провадження невідомо з яких підстав відповідно до ст..284 КПК України, хоча підстави на які посилається законний представник у клопотанні будуть досліджуватися судом під час судового розгляду по суті, що неможливо зробити під час проведення підготовчого судового засідання, суд вважає що заявлене клопотання не підлягає задоволенню на цій стадії судового провадження.

Що стосується клопотання прокурора про здійснення виклику у судове засідання свідків згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні та клопотання законного представника ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4 , а також захисника Бездітної Т.В. про виклик у судове засідання свідків, то суд зазначає наступне:

Частинами 1, 2 та 6 ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Пунктом 4 ч.2 ст.315 КПК України встановлено, що під час підготовчого провадження, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що прокурором у цьому кримінальному провадженні та законним представником, потерпілою та захисником належним чином обґрунтовано необхідність виклику зазначених осіб для допиту як свідків, заявлені клопотання відповідають викладеним вимогам КПК України та не суперечить загальним засадам кримінального провадження, визначеним у ст.7 КПК України.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для задоволення заявлених клопотань та виклик свідків.

Що стосується клопотання законного представника ОСОБА_2 про витребування висновку лікарів лікарні №2 с. Березино про психічний стан здоров`я ОСОБА_1 , то суд вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до положень ч.1, ч.2 та ч.6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Враховуючи те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів законним представником ОСОБА_1 - Загоруйко В.Ф. для встановлення стану здоров`я ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання про витребування доказів.

Що стосується клопотання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення графічної експертизи, то суд вважає, що у його задоволенні необхідно відмовити, так як воно заявлено передчасно. У суду відсутні будь-які докази, які можна було б брати до уваги під час проведення такої експертизи. Тому, у підготовчому судовому засіданні відсутні підстави для задоволення такого клопотання.

Разом з тим, суд вважає що є всі підстави для долучення до матеріалів кримінального провадження Довіреності від 01 січня 2022 року, зареєстрованої в реєстрі за №2-91.

Заслухавши думку прокурора, особи, щодо якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 його захисника та законного представника, потерпілих, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області, оскільки підсудність визначена Вінницьким апеляційним судом. Відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до 11 березня 2022 року. Підстав, передбачених у ст.27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Таким чином, у наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.314-1 КПК України, суд не має підстав для надання доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно особи, щодо якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.2, 7, 22, 23, 61, 62, 91, 92, 127, 128, 174, 314-316, 336, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

У задоволенні клопотання законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття справи - відмовити.

Клопотання законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та захисника Бездітної Тетяни Вячеславівни про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Клопотання прокурора Льолі В.Б. про здійснення виклику у судове засідання свідків згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021020180000075 - задовольнити.

Клопотання законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виклик свідків - задовольнити.

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про виклик у судове засідання свідків - задовольнити.

Клопотання захисника Бездітної Тетяни Вячеславівни про виклик у судове засідання свідків - задовольнити.

Клопотання законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Клопотання законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про приєднання до матеріалів кримінального провадження довіреності - задовольнити.

Закінчити підготовче провадження і призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020180000075 відносно ОСОБА_1 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 08 лютого 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею Гаврилюк Т.В. одноособово.

У судове засідання викликати прокурора Тульчинської окружної прокуратури, особу щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 ; законного представника особи щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ; захисника особи щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 - адвоката Бездітну Тетяну Вячеславівну; потерпілу ОСОБА_4 ; потерпілого ОСОБА_3 , яким вручити копії даної ухвали.

Викликати до Ямпільського районного суду Вінницької області (Вінницька область місто Ямпіль вулиця Свободи,116) у судове засідання для допиту як свідків обвинувачення: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_12 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_13 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_14 ( АДРЕСА_6 ); ОСОБА_15 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_16 ( АДРЕСА_7 ); ОСОБА_17 ( АДРЕСА_8 ); ОСОБА_18 ( АДРЕСА_9 ); ОСОБА_19 ( АДРЕСА_10 ).

Допитати у якості свідка законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Звернути увагу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області на те, що згідно ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Викликати до Ямпільського районного суду Вінницької області (Вінницька область місто Ямпіль вулиця Свободи,116) у судове засідання для допиту як свідків захисту: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_11 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_11 ).

Викликати до Ямпільського районного суду Вінницької області (Вінницька область місто Ямпіль вулиця Свободи,116) у судове засідання для допиту як свідків: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_11 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_11 ); ОСОБА_7 (Вінницька область Тульчинський район село Крищинці); ОСОБА_8 Вінницька область Тульчинський район село Крищинці); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_12 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_13 ); ОСОБА_11 ( АДРЕСА_10 ).

Викликати до Ямпільського районного суду Вінницької області (Вінницька область місто Ямпіль вулиця Свободи,116) у судове засідання для допиту як свідків захисту: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_11 ); ОСОБА_7 (Вінницька область Тульчинський район село Крищинці); ОСОБА_8 Вінницька область Тульчинський район село Крищинці).

Витребувати у КНП «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради» інформацію про стан здоров`я особи щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 (висновок, довідка лікаря).

Приєднати до матеріалів кримінального провадження №148/1022/21 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України Довіреність від 01 січня 2022 року, зареєстровано в реєстрі за №2-91.

Призначити в кримінальному провадженні №148/1022/21 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, судово-психіатричну стаціонарну експертизу.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждає особа відносно якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 в теперішній час на будь-яке психічне захворювання, чи проявляється у нього тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності?

2.Чи може особа відносно якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 в теперішній час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи потребує особа відносно якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 застосування примусових заходів медичного характеру?

4.Чи можливо за станом здоров`я передати особу відносно якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 батькам (законним представникам) з обов`язковим лікарським наглядом?

Проведення судово-психіатричної стаціонарної експертизи щодо особи відносно якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 доручити експертам КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» (21037, м. Вінниця, вул. Пирогова,109).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України та зобов`язати негайно повідомити суд про закінчення експертизи.

Зобов`язати КНП «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради» (23222, Вінницька область Вінницький район селище Березина, Медмістечко будинок №5) за викликом відповідного експерта КНП ВОКПЛ ім.акад.О.І.Ющенка ВОР доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в експертну установу - КНП ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР (21037, м. Вінниця, вул. Пирогова,109), для здійснення судово-психіатричної стаціонарної експертизи.

Зобов`язати експертів КНП ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка висновок судово-психіатричної стаціонарної експертизи, одразу ж після її проведення, направити до Ямпільського районного суду Вінницької області (24500, Вінницька область місто Ямпіль вулиця Свободи,116).

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Головуючий Т. В. Гаврилюк