Ухвала суду № 102766501, 25.01.2022, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1440/20

Провадження №2/148/17/22

У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Немирівської Ю.А.

за участі позивачів ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , поданим представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третьої особи без самостійних вимог Шпиківської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів звернулася до суду з вищевказаним позовом.

19.11.2021 від представника позивачів адвоката Чернілевської Р.В. надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої остання просила доповнити позовні вимоги наступним змістом: Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - нотаріуса Тульчинської державної нотаріальної контори Тульчинського районного нотаріального округу Сухомлин Оксани Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52200693 від 12.05.2020 - про державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку, кадастровий номер 0524387200:01:001:0680, площею 0,8298 га.; Провести припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права приватної власності на земельну ділянку, кадастровий, помер 0524387200:01:001:0680, площею 0,8298 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомою майна: 2078189105243 за ОСОБА_3 .

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник підтримали подану раніше заяву про уточнення позовних вимог.

Представник відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 - адвокат Шевчук О.В. заперечила проти прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог, посилаючись на те, що одночасна зміна предмету та підстав позову не допускається, про що подала до суду відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав свого представника.

Відповідач - представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи.

Третя особа - представник Шпиківської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява від нього, згідно якої він просить слухати справу без представника , заперечень до позову немає.

Заслухавши учасників справи, оглянувши заяву про уточнення позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути дану заяву представнику позивачів, виходячи з наступних підстав.

Предметом позову в даній справі є як визнання незаконним і скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 27.04.2020 за №2-9545/15-20-СГ про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_6 , так і скасування державної реєстрації даної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, а також визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 12.05.2020.

Отже, матеріально-правова вимога позивачів до відповідачів, щодо якої останні просять ухвалити рішення, зводиться до оспорювання правомірності набуття права власності на земельну ділянку.

Відповідно п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Під підставами позову розуміють обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, а також факти, що підтверджують ці обставини. Такими обставинами можуть бути лише юридичні факти, тобто факти, які зумовлюють певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже, приписами ч. 3 ст. 49 ЦПК України визначено, що одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається. Зміна позивачем підстав і предмета позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива.

Між тим, зі змісту заяви представника позивачів про уточнення позовних вимог вбачається, що позивачі одночасно змінюють предмет і підставу позову, що в силу вимог ст.49 ЦПК України, законодавством не передбачено.

Враховуючи, що представником позивачів фактично подано заяву про зміну предмету та підстав позову, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду такої заяви.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку, що подана представником позивачів заява про уточнення позовних вимог, яка зареєстрована судом 19.11.2021 за своєю суттю є пред`явленням нового позову, у зв`язку з чим вказану заяву суд не приймає до розгляду та повертає її останній.

Разом з тим, враховуючи положення ст. 4 ЦПК України, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачам їх процесуальне право на звернення до суду з новим позовом в загальному порядку згідно положень ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49, 260 ЦПК України, суддя,-

П О СТ А Н О В И В:

Відмовити представнику позивачів - адвокату Чернілевській Р.В. у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог до розгляду та повернути її.

Копію ухвали до відома направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: