Рішення № 102766473, 14.01.2022, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/2071/20

Провадження №2/148/29/22

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( Заочне )

14 січня 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Немирівської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування", подану представником Каплею Аліною Степанівною, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал страхування" (надалі ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал страхування") звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позов мотивований тим, що 27.12.2016 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал страхування" та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 479/16-Т/Ц7 , відповідно до якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого засобу "Hyundai 110", державний номерний знак НОМЕР_1 . У м. Києві по вул. Прорізній, 4, 19.12.2017 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу "Hyundai 110", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки "Subaru Forester", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП пошкодився транспортний засіб марки "Hyundai 110", державний номерний знак НОМЕР_1 , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія "Subaru Forester", застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ № АК/3636585, виданим ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" та який діяв на момент ДПТ.

Відповідно до розрахунків страхового відшкодування, проведених позивачем, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб марки "Hyundai 110" склав 19657,63 грн. Вказаний розмір страхового відшкодування позивач ПрАТ "СК "Арсенал страхування" відшкодувало потерпілому власнику транспортного засобу марки "Hyundai 110".

В зв`язку з тим, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія "Subaru Forester" була застрахована у ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", позивач звернувся до ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації на суму 19657,63 грн.

У відповідь на заяву позивача, вказана страхова компанія здійснила повернення позивачу страхового відшкодування, яке за розрахунками останньої, становило 14076,94 грн. (з урахуванням зносу та франшизи). Франшиза, згідно полісу ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", становила 1000 грн.

Таким чином, невідшкодованою залишилась сума у розмірі 5580,69 грн. (19657,63 грн. - 14076,94 грн. (виплата страховика з урахуванням зносу та франшизи)).

Відповідно до ст. 1166, 1194 ЦК України позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 5580,69 грн. та судовий збір у розмірі 2102 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила розгляд справи здійснювати без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав.

За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази у справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 479/16-Т/Ц7 від 27.12.2016 (а.с. 6-10), власник транспортного засобу марки "Hyundai 110", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 застрахувала вказаний транспортний засіб у ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал страхування".

Відповідно до заяви про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспорного засобу від 20.12.2017 (а.с. 11), ОСОБА_2 повідомила страхову компанію про ДТП, що сталася за участю застрахованого транспортного засобу марки "Hyundai 110", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки "Subaru Forester", державний номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 08.02.2018, що набрала законної сили 18.02.2018 (а.с. 12), відповідача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 19.12.2017 о 08 год. 40 хв. у м. Києві по вул. Прорізній, 4, керуючи автомобілем марки "Субару", д/н НОМЕР_2 , був неуважний до дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований позаду автомобіль "Хюндай", д/н НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 Б, 10.9 ПДР України. Також, з місця події зник.

Відповідно до копії акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 20.12.2017 (а.с. 13) у транспортного засобу марки "Хюндай", реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено механічні пошкодження: деформований передній бампер, розбита передня ліва фара, деформований капот.

Відповідно до копії страхового акту № 006.01404717-1 за договором страхування № 479/16-Т/Ц7 від 27.12.2016, затвердженого 04.01.2018 ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал страхування"(а.с. 14), сума страхового відшкодування, відповідно до розрахунку до даного акту (а.с. 15) становить 19657,63 грн.

За проведений ремонт автомобіля марки "Хюндай", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ТОВ "БОГДАН АВТО" пред`явило власнику даного транспортного засобу ОСОБА_2 рахунок-фактуру від 28.12.2017 про сплату суми у розмірі 19657,63 грн. за ремонт автомобіля.

Вказану суму коштів за ремонт автомобіля у розмірі 19657,63 грн. ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал страхування" перерахувало ТОВ "БОГДАН АВТО", що підтверджується копією платіжного доручення № 724592 від 05.01.2018 (а.с. 18).

Після чого, ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал страхування" пред`явило претензію до ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування виплаченої суми, як страховиком винної у ДТП особи.

У відповідь на пред`явлену претензію, ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" відшкодувало ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал страхування" кошти у розмірі 14076,94 грн., оскільки за розрахунками ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", розмір шкоди розраховано з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (а.с. 20, 21).

Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою становить 5580,69 грн. (19657,63 грн. - 14076,94 грн.).

Про необхідність відшкодування вказаної різниці, ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал страхування" повідомляло відповідача ОСОБА_1 (а.с. 22).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про страхування", страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З урахуванням наведеного, правильним є стягнення із водія, винного у скоєнні ДТП, різниці між фактичною вартістю ремонту автомобіля та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача, як з винуватця ДТП, підлягає стягненню різниця між фактичною вартістю ремонту автомобіля (19657,63 грн.) та страховим відшкодуванням (14076,94 грн.), яка становить 5580,69 грн. (19657,63 грн. - 14076,94 грн.)

Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст. 993, ч. 1 ст. 1191, ч. 1 ст. 1166, ст. 1194 ЦК України, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування", код ЄДРПОУ: 33908322, IBAN: НОМЕР_4 в АТ "ОТП Банк", код банку 300528, матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожно-транспортної пригоди у розмірі 5580 (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування", код ЄДРПОУ: 33908322, IBAN: НОМЕР_4 в АТ "ОТП Банк", код банку 300528, судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто Тульчинським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: