Ухвала суду № 102766123, 26.01.2022, Літинський районний суд Вінницької області

137/513/21

У Х В А Л А

26.01.2022 Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

представника відповідача адвоката Страх Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНФ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд державного майна України, про стягнення заборгованості з невиплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки невиплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 позивач ОСОБА_1 вперше звернулася до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеним позовом.

17.11.2021 заочним рішенням позов було задоволено (а.с. 106-107). 04.01.2021 ухвалою суду було задоволено заяву представника відповідача, заочне рішення скасовано, а цивільну справу призначено до судового розгляду на 26.01.2022.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, до початку судового розгляду через канцелярію суду подав заяву (а.с. 175), відповідно до якої позивач просить цивільну справу за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНФ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд державного майна України, про стягнення заборгованості з невиплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки невиплати заробітної плати залишити без розгляду. Розгляд даної заяви просив провести у його відсутність.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНФ» Страх Є.О. у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд державного майна України у судове засідання не з`явився, хоча про місце дату та час судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином (а.с. 171).

Дослідивши подану заяву, заслухавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНФ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд державного майна України, про стягнення заборгованості з невиплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки невиплати заробітної плати залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін