Ухвала суду № 102766080, 19.01.2022, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/2115/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Липовець у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої судом вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 надала до суду письмові пояснення, відповідно до яких повідомила, що 29.12.2021 відповідач на поточний рахунок позивача направила кошти в розмірі 4100, 16 грн. в рахунок погашення наявної в неї заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 2020-2021 років, що були предметом спору 3727, 42 грн. (з яких 3727, 42 грн. (борг) + 372,74 грн (наступна сплата за послуги), отож заборгованість відсутня, в підтвердження чого надано довідку про фінансовий стан розрахунків за послуги з розподілу природного газу на прізвище ОСОБА_1 .

З огляду на те, що сторони, будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи в рамках якої представником позивача подано заяву, встановив, що станом на 29.12.2021 відповідач повністю погасив заборгованість на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» за послуги розподілу природного газу в сумі 3727 (три тисячі сімсот двадцять сім) гривень 42 коп. Вказані обставини визнавались представником позивача, про що надана заява відповідного змісту, а також належні та допустимі докази.

Отож фактично має місце відмова позивача від позову внаслідок задоволення вимог відповідачем після пред`явлення позову.

Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України.

Крім цього, згідно з частиною першою статті 49 ЦПК України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З аналізу вказаної норми, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ураховуючи те, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і це є її безумовним правом, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову у даній справі не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, чи інших осіб, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі за таких підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявні правові підстави для повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні даного позову.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» , ст. 142, 255, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» від позову у цивільній справі №136/2115/21 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, а провадження у даній цивільній справі закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» 50 відсотків сплаченого судового збору при пред`явленні даного позову в розмірі 1135, 00 грн. відповідно до платіжного доручення №4792 від 07.09.2021.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні уразі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику)учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя С.В. Шпортун