Ухвала суду № 102765930, 26.01.2022, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/66/2022

131/1414/20

У Х В А Л А

26.01.2022 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

суддів Порощука П.П., Шепеля К.А.,

при секретарі - Штойко О.Ю.,

із участю: прокурора Безпалюк Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020150000055 від 24.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.185, ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор Безпалюк Я.В., посилаючись на неможливість його проведення у зв`язку з неявкою решти учасників кримінального провадження, заявила клопотання про відкладення підготовчого розгляду та застосування приводу через орган Національної поліції щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Зауважила, що виконати вимогу суду про вручення судових викликів останнім не представилось можливим у зв`язку з невстановленням їхнього місцезнаходження в теперішній час, а також за відсутності офіційних відомостей про вчинення ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перетину державного кордону України.

Захисники Сувалов В.О. та Івасюк І.Г. також попередньо подали до суду письмові клопотання про відкладення підготовчого розгляду, посилаючись відповідно на свою участь в іншій справі у Вінницькому міському суді та на власну хворобу.

Решта учасників кримінального провадження причин своєї неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відповідності до вимог ч.1,2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Так, із врахуванням обставин того, що обвинувачені ОСОБА_2 і ОСОБА_1 не були завчасно викликані в судове засідання за відсутності документальних відомості, які підтверджують факти здійснення виклику вказаних осіб у встановленому КПК України порядку та отримання ними повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, а також з огляду на неповідомлення прокурором фактичного місця проживання вказаних обвинувачених, тобто обов`язкових відомостей, що згідно вимог ст.141 КПК України пілягають зазначенню у клопотанні про здійснення приводу, суд визнає дане клопотання прокурора необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 140, 141, 318, 323, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У завдоволенні клопотання прокурора в частині застосування приводу відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання на 13 годин 00 хвилин 01.04.2022 року з повторним викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді