Постанова № 10276491, 29.06.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3 ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2010 р. № 2а-1726/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Макогон Н.О.

за участю сторін:

помічник прокурора - Бараннік О.О., діє на підставі посвідчення № 67 від 16.04.2010 р.,

представник позивача - Кураксіна. В.О., діє на підставі довіреності № 112/07-33 від 11.01.2010р.,

представник відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурора Червонозаводського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова

до Відкритого акціонерного товариства "Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології"

простягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Прокуратура Червонозаводського району м. Харкова звернулась до суду в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства „Інноваційні хіміко фармацевтичні технології” про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Інноваційні хіміко фармацевтичні технології” на користь Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова суму боргу по фактичним витратам на виплату та доставку пільгових пенсій по сп. 1 в розмірі 12245,78 грн., обґрунтовуючи свої вимоги наступним, з урахуванням заяви про уточнення обґрунтування позовних вимог, яку подано в ході розгляду справи.

Прокуратурою Червонозаводського району м. Харкова встановлено, що в Управлінні пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України зареєстровано ВАТ „Інхімфармтех” (реєстраційний номер 21). Відповідно до ст. 6 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 19.12.2003 р. передбачається відшкодування витрат Пенсійному фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058. Підприємству відповідно до п. 6.4 Інструкції були направлені повідомлення про розрахунки сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів „а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Зазначені в розрахунках суми повинні сплачуватися платником щомісяця до 25-го числа (п. 6.8 Інструкції). За період з 01.12.2008 року по 31.01.2010 року заборгованість відшкодуванню склала 12245,78 грн., в т. ч. за 2008 рік сума заборгованості склала 5117,64 грн., за 2009 рік 6499,30 грн., за січень 2010 року 628,84 грн. Вона була зазначена в розрахунках, направлених платнику. Внаслідок невиконання вимог діючого законодавства щодо відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах станом на 29.01.2010 року у відповідача склалась заборгованість перед Пенсійним Фондом в сумі 12245,78 грн.

Відповідач проти позову заперечував, від Голови правління ВАТ "Інхімфармтех" Трофіменка В.В. до суду надійшли письмові заперечення, в яких відповідач зазначив, що у позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки у позовній заяві та доданих до неї розрахунках є помилки і неточності. У розрахунку боргу ВАТ "Інхімфармтеху" за грудень місяць 2008 року перед Пенсійним фондом України в Червонозаводському районі міста Харкова позначена сума 5117,64 грн. В той же час, за період січень-листопад 2009 року (за 11 місяців) сума боргу складає 5949,07 грн.

Прокурор Бараннік О.О. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на зазначені у позові обставини.

Представник позивача Кураксіна. В.О. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на зазначені у позові обставини. Пояснила, що УПФ у Червонозаводському районі отримав від УПФ в Комінтернівському районі уточнений розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, в якому УПФ в Комінтернівському районі зазначив, що сума заборгованості 5 117,64 утворилася не за грудень 2008 року, як зазначено у первісному розрахунку, а за весь 2008 рік. Крім того, відповідачу був надісланий акт звірки у двох примірниках з проханням після підписання один повернути, проте примірник акту звірки до УПФ від відповідача не повернувся. До часу розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена.

Представник відповідача у судове засідання 14.05.2010 року, 11.06.2010 року, 29.06.2010 року не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від Голови правління ВАТ "Інхімфармтех" Трофіменка В.В. до суду тричі надходили клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника відповідача Моторецької Г.М., при цьому двічі - 14.05.2010 року та 11.06.2010 року у судовому засіданні було оголошено перерву у зв'язку з неприбуттям до суду представника відповідача та задоволенням клопотання Голови правління ВАТ "Інхімфармтех" Трофіменка В.В. про перенесення розгляду справи, на підставі ч. 2 ст. 128 КАС України.

Оскільки відповідач - Відкрите акціонерне товариство „Інноваційні хімікофармацевтичні технології” є юридичною особою, яка вправі направити до суду будь-якого представника, а також те, що відносно представника відповідача Моторецької Г.М. судом не приймалося рішення про її особисту участь у справі, враховуючи те, що у зв'язку з неприбуттям представника відповідача в третій раз до суду на протязі тривалого часу порушуються строки розгляду справи, визначені КАС України, у судовому засіданні винесено ухвалу, з занесенням до журналу судового засідання, про розгляд справи у відсутність представника відповідача. При прийнятті рішення щодо розгляду справи у відсутність представника відповідача судом також взято до уваги Роз'яснення Вищого адміністративного суду України від 30.11.2009 року № 1619/10/13-09 щодо застосування норм процесуального права, відповідно п. 7 яких, виходячи з принципу рівності сторін, у разі повторного неприбуття у судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень та належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, справу може бути вирішено за його відсутності.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

ВАТ „Інхімфармтех” зареєстроване як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.

Відповідач є платником збору на обов'язкове державне пенсійне забезпечення відповідно до п. 1 та п. 2 ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року N 400/97-ВР.

Працівнику відповідача ОСОБА_4 було призначено пільгову пенсію відповідно до п. “а” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, що підтверджується доданими до справи письмовими доказами.

Згідно з абзацом четвертим п. 1 ст. 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" N 1788-XII від 5 листопада 1991 року, до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 цього Закону.

Абзацом третім пункту 1 статті 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено ставку на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону.

Цей порядок компенсації витрат Пенсійного фонду України не змінився у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" N 1058-IV від 9 липня 2003 року. Виплата пенсій за віком на пільгових умовах за рахунок коштів Пенсійного фонду України, згідно із ст. 9 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не передбачена.

Пунктом 2 розділу XV Прикінцеві положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (у редакції, чинній у період, за який стягуються позивачем витрати на виплату і доставку пільгової пенсії, призначених працівникам відповідача) встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до абзацу четвертого підпункту 1 зазначеного пункту Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності Законом N 1058-IV, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Таким чином, пенсії, що призначені відповідно до пунктів "а" - "з" ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, підлягають відшкодуванню Пенсійному фонду України до досягнення працівниками пенсійного віку, встановленого чинним законодавством (для чоловіків - 60 років). Після досягнення працівниками, які вийшли на пенсію на пільгових умовах, пенсійного віку, виплата здійснюється на загальних підставах за рахунок коштів Пенсійного фонду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем були направлені на адресу відповідача розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, за період січень-грудень 2008 року, січень-листопад 2009 року, грудень 2009 року, січень 2010 року, що складені за формою додатка 6, затвердженого п. 6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного Фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 і є нормативно-правовим актом у розумінні ст. 117 Конституції України.

Згідно зазначених розрахунків, відповідач зобов'язаний був відшкодувати за пенсіонера ОСОБА_4 Пенсійному фонду витрати на виплату та доставку пенсій, призначеної на пільгових умовах, за січень-грудень 2008 року у сумі 5117,64 грн., січеньлистопад 2009 року у сумі 5949,07 грн., грудень 2009 року у сумі 550,23 грн., січень 2010 року у сумі 628,84 грн., а всього - на суму 12245,78 грн.

Факт отримання розрахунків відповідачем не оспорюється.

З довідки ВАТ „Інхімфармтех” № 207 встановлено, що він дійсно працював у ДП "Салон - Сервіс" з 08 грудня 1997 року згідно наказу № 01/ОК від 07 грудня 1997 року паяльщиком гарячим способом, зайнятим паянням і лудінням виробів припоями, що містять шкідливі речовини 1-2 класів небезпеки. Звільнений у ДП "Салон - Сервіс" згідно з наказом № 29/ОК від 31.12.2001р. у зв'язку з у зв'язку з переведенням до Відкритого акціонерного товариства "Другий Харківський авторемзавод" згідно з наказом № 16/ОК від 31 грудня 2001р. Відповідно до чинного законодавства про пенсійне забезпечення за списком № 1, розділ ХХІІІ "Загальні професії" шифр 12100000-16456 із застосуванням шкідливих речовин 1-2 класів небезпеки, має право на отримання пенсії на пільгових умовах. Згідно заяви ОСОБА_4, переведений слюсарем з ремонту автомобіля 5/го розряду, наказ № 58/ОК від 01.12.2004 р. і працює по теперішній час. Відкрите акціонерне товариство "Другий Харківський авторемзавод" з 06.02.2006 р. перейменовано у Відкрите акціонерне товариство "Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології" на підставі наказу № 1 Акціонерного товариства від 07.02.2006р.

Зазначена довідка підтверджує наявність підстав для виплати пенсій за віком на пільгових умовах.

З витягу з картки особового рахунку щодо відшкодування пільгових пенсій за Списком № 1 та акту звірки заборгованості вбачається, що по підприємству ВАТ „Інхімфармтех” значиться заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій по Списку № 1 станом на 21.01.2010 року у сумі 12 245,78 грн.

Листами УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова № 380/03-33 від 18 січня 2010 року, № 11227/03-33 від 16 грудня 2009 року, повідомляло ВАТ „Інхімфармтех” про необхідність відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”(а.с.5, 7).

З листа УПФ в Комінтернівському районі м. Харкова від 27.05.2010 року вбачається, що у зв'язку з особливостями програмного забезпечення не можливо надіслати щомісячні розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за 2008 рік по підприємству ВАТ „Інхімфармтех” на пенсіонера ОСОБА_4 В повідомленні за грудень 2008 року, надісланому раніше, сума 5 117,64 грн. є сумою до відшкодування підприємством за 2008 рік.

З листа УПФ в Червонозаводському районі м. Харкова від 17.05.2010 року № 3705/07-33 вбачається, що начальником управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на адресу Відкритого акціонерного товариства „Інхімфармтех” направлено витяг з картки особового рахунку щодо відшкодування пільгових пенсій за Списком № 1 та акт звірки по заборгованості за позовом про відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у 3-х примірниках, з яких Пенсійний фонд просив повернути два примірника підписаного акту звірки на адресу управління до 31.05.2010р.

З пояснень представника позивача, наданих у судовому засіданні, встановлено, що примірник акту звірки до УПФ від відповідача не повернувся.

Згідно з п.6.8 Інструкції “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19 грудня 2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України №64/8663 від 16 січня 2004 року, підприємства щомісячно до 25 числа вносять до Пенсійного фонду місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Судом встановлено, що у визначений законом строк відповідачем суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах не були внесені до Пенсійного фонду, внаслідок чого утворилася заборгованість перед Пенсійним фондом у сумі 12 245 грн. 78 коп., яка на час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена та підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування”, Законом України “Про пенсійне забезпечення”, Інструкцією “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19 грудня 2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України №64/8663 від 16 січня 2004 року, ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Червонозаводського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Інноваційні хіміко -фармацевтичні технології" про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Інноваційні хіміко -фармацевтичні технології" (код ЄДРПОУ 05461579, р/р 26006000099036, МФО 300175 в ВАТ СЕБ банк; адреса: 61030, м. Харків, вул. Біологічна, б. 19) на користь Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова (р/р 256063012095, МФО 351823, ВАТ "Державний ощадний банк України", код 22682342; адреса: 61140, м. Харків, вул. 1-ї Кінної Армії, 15) заборгованість по фактичним витратам на виплату та доставку пільгових пенсій по списку 1 в розмірі 12 245 (дванадцять тисяч двісті сорок п'ять) грн. 78 коп.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова у повному обсязі виготовлена 02 липня 2010 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.