Постанова № 102764888, 26.01.2022, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/17830/21

3/758/279/22 Категорія 208

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 січня 2022 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Кітов О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «ПУЛВЕР УКРАЇНА», робоча адреса: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3587/26-15-04-15-22 від 13.12.2021 р., ОСОБА_1 20.10.2021 р. за адресою: АДРЕСА_1 здійснила порушення порядку ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України за вересень 2021 р. В ході камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за вересень 2021 р. встановлено декларування суми ПДВ податкових зобов`язань у розмірі 1448397 грн. з врахуванням розрахунку коригування кількісних та вартісних показників на помилково виписану податкову накладну Відхилення становить 4368,85 гри. Крім того, в ході камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за вересень 2021 року платника ПДВ ТОВ «ПУЛВЕР УКРАЇНА» встановлено зменшення податкових зобов`язань на суму ПДВ -6971грн. шляхом включення до рядка 7 декларації розрахунків коригування до податкових накладних. За даними ЄРПН постачальником ГОВ «ПУЛВЕР УКРАЇНА» (податковий номер - 38233004) зареєстровано розрахунків коригування кількісних та вартісних показників податкових накладних на загальну суму ПДВ 57804,83 грн. з них на помилково виписану податкову накладну на суму ПДВ 50834 грн, та несвоєчасно зареєстровану на суму 2418.6 грн. що призвело до заниження позитивних нарахувань, які підлягають сплаті до бюджету в декларації з ПДВ за вересень 2021 року на суму 6788 грн.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

За таких обставин, приймаючи до уваги скорочені строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено за період вересень 2021 р.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

З огляду на вищезазначене, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Олександр КІТОВ