Ухвала суду № 102764751, 13.01.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1524/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю секретаря Тригуб В.С., сторін кримінального провадження - прокурора Кобця В.Е., захисника Кандибова Ю.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Шевчука Т.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, який розлучений, має неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Шевчука Т.О., погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 строком на 60 діб, в обгрунтування якого вказане наступне.

Слідчими Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000001204 від 03.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 426-1 КК України.

11.01.2022 о 19:29 год. ОСОБА_1 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

12.01.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

При цьому ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено основне покарання у виді позбавляння волі на строк до 8 років з конфіскацією майна або без такої, а аналіз матеріалів кримінального провадження та фактичних обставин справи беззаперечно вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме на те, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий зазначає, що вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід, враховуючи також тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, вважав, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, слідчий просив визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 2216 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5 497 896 грн.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених вище.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що підозра є необґрунтованою, заявлені прокурором ризики є безпідставними і не підтвердженими доказами. Підозрюваний ОСОБА_1 інкриміновані йому злочини не вчиняв, доказів протилежного слідством не здобуто, навівши доводи в обгрунтування своєї позиції. Разом з тим, ОСОБА_1 є учасником бойових дій в зоні АТО, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, яку самостійно виховує, оскільки розлучений, і разом проживає в орендованому житлі, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався. З огляду на викладене, захисник просив обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, додатково надані стороною захисту матеріали, приходить до наступного висновку.

Слідчими Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000001204 від 03.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 426-1 КК України.

11.01.2022 о 19:29 год. ОСОБА_1 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

12.01.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

За змістом положень ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

З огляду на вказані положення закону, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 369 КК України, що є виключною прерогативою суду за результатами розгляду справи по суті, приходить до висновку про наявність в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження достатніх фактичних даних ( фактів та інформації), які свідчать про можливу причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а відтак, приходить до висновку про наявність в кримінальному провадження обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, санкцією якого передбачено основне покарання у виді позбавлення волі до 8 років з конфіскацією майна або без такої.

Як особа ОСОБА_1 характеризується позитивно, є учасником бойових дій в зоні АТО, розлучений, має неповнолітню дитину, визначне місце проживання, раніше не судимий.

Незважаючи на ці дані про особу підозрюваного ОСОБА_1 та наявність у нього визначеного місця реєстрації і проживання, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст.177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховує також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_1 , за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого злочину, характер та обставини вчинення злочину, так як воно сформульовано в повідомлені про підозру, а тому приходить до висновку про доведеність прокурором ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 , в подальшому при здійсненні досудового розслідування в якості запобіжного заходу належить утримувати під вартою.

Водночас, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя обирає підозрюваному ОСОБА_1 , альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя, наряду з положеннями ст.ст. 182,183 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 , розмір предмету неправомірної вигоди, слідчий суддя вважає, що є необхідність застосування застави, але в розмірі, меншому ніж той, що у своєму клопотанні запропонований слідчим, оскільки вказаний розмір застави органом досудового розслідування не обґрунтований та не доведений відповідними доказами, враховуючи при цьому дані про майновий стан підозрюваного та докази, надані з цього приводу стороною захисту в обгрунтування своїх заперечень. За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого частково, та зменшити розмір застави до 1108 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 748 948 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, тобто до 11.03.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 22, 177, 178, 183, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Шевчука Т.О. задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обраховувати з моменту його затримання з 19:29 год. 11.01.2022 по 19:29 хв. 11.03.2022 включно.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 1108 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 748 948 (два мільйони сімсот сорок вісім тисяч дев`ятсот сорок вісім)гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA128201720355259002001012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 в разі внесення застави, наступні обов`язки, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11.03.2022 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя К.Е.Константінова