Рішення № 102763974, 12.01.2022, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_________

Справа № 572/3583/21

2-а/572/12/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.,

за участю секретаря судового засідання – Калюшик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у спрощеному позовному провадженні за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Савонік Ольги Онуфріївни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 24.09.2021 року серії ГАВ №081973,

В С Т А Н О В И В :

Позивач – ОСОБА_1 звернулась до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом до відповідача про скасування постанови серії ГАВ №081973 від 24 вересня 2021 року, винесену інспектором СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Савонік О.О., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ст..183 КУпАП та накладення на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень та закриття провадження у справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що вона 24.09.2021 року близько 22:00 год. приїхала на таксі в с. Костянтинівка до ОСОБА_2 , який перебував на території власної ферми з утримання диких тварин. Внаслідок їхньої зустрічі, вона викликала швидку та поліцію, так як ОСОБА_2 завдав їй тілесні ушкодження, кидав її на землю. Швидка приїхала, але відразу і поїхала назад, оскільки тримаючи в руках сокиру, ОСОБА_2 їх налякав. Після цього ОСОБА_2 пошкодив і автомобіль таксі, який її чекав, погрожуючи фізичною розправою. Від`їхавши на від вказаного місця на автодорогу «Київ-Ковель- Якодин», вона в таксі чекала на поліцію. На протязі півтори години очікування, вона ще чотири рази дзвонила до поліції. Приїхавши, працівники поліції вислухали її пояснення, та всі разом поїхали в Сарненський РВП ГУНП в Рівненській області, що знаходиться по вул. Технічна, 1, м. Сарни Рівненська область писати заяву відносно ОСОБА_2 , який її побив. У відділку поліції працівник поліції ОСОБА_3 разом зі своїм напарником, вийшли в іншу кімнату, а повернувшись, почали її вмовляти щоб вона не писала заяви, і взагалі почали чіплятись до неї та ОСОБА_4 почула від її запах спиртного та запропонувала поїхали на медичний огляд в КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка», на що вона погодилася. Після огляду на її прохання працівники поліції завезли додому. В її присутності жодних документів поліцейськими не складались.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області 30 листопада 2021 року відкрите провадження у справі, призначено справу до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали, просила поновити строк звернення до суду та визнати протиправними та скасувати постанову відповідача від 24 вересня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 та ст.183 КУпАП, а провадження по справі закрити, за відсутності події адміністративного правопорушення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, без поважних причин в судове засідання повторно не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву та будь-яких доказів правомірності винесення оскаржуваної постанови до суду не надала. Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Частиною 1 ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Статтею 183 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

Відповідно до ст.ст. 245, 246, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За нормами КУпАП підтвердженням наявності чи відсутності адміністративного правопорушення є докази.

Разом з цим, відповідно до змісту ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, положення даної статті вказують на те, що ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною третьою ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо(неупереджено); добросовісно, розсудливо з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь - які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи зі змісту ч.3 ст.286 КАС України, яка є спеціальною нормою до даних правовідносин, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Як видно зі змісту оскаржуваної постанови від 24 вересня 2021 року, відповідач притягнув до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.178, ст.183 КУпАП та наклав стягнення у вигляді штрафу, за те, що ОСОБА_5 24 вересня 2021 року близько 22:25 год. знаходилась по АДРЕСА_1 в п`яному вигляді, була у брудному одязі, чим ображала людську гідність та громадську мораль та здійснила завідомо неправдивий виклик працівників поліції.

Суд зазначає, що відповідач не надав відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , та не надав суду докази, що ОСОБА_1 24 вересня 2021 року появилась в громадському місці в п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, та завідомо неправдиво викликом поліцію.

Статтями 245-246 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Вищезазначена оскаржувана постанова відповідача таким вимогам не відповідають, оскільки в них не зазначено доказів якими доводиться факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.178, ст.183 КУпАП.

На вимоги суду, викладені в ухвалах про відкриття провадження у справах від 30 листопада 2021 року, відповідач не надіслав до суду жодних доказів, які б підтверджували обгрунтованість оскаржуваної постанови. Будь-яких доказів фото, відео фіксації правопорушення суду не надано.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять будь-яких доказів, на підставі яких відповідач прийняв оскаржувану постанову.

Наявні у справі оскаржуваної постанови не дають суду підстав поза сумнівом зробити однозначний висновок про те, що ОСОБА_1 вчинила 24 вересня 2021 року адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.178, ст.183 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Суд зазначає, що відповідач на виконання вимог ч.1 ст.9, ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України не надав до суду відзиву та будь-яких належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів для доведення правомірності оскаржуваної позивачкою постанови від 24 вересня 2021 року, доводи позивачки не спростував, не переконав суд у правомірності прийнятої постанови, так як не довів обставин, які підтверджують події вказаних порушень та спростовують пояснення позивача, та які б дозволили суду достовірно встановити факт вчинення порушень позивачем ОСОБА_1 .

Отже, в ході судового розгляду справи не здобуто доказів вчинення ОСОБА_1 порушень, а тому не доведено вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.178, ст.183 КУпАП, за які постановою від 24 вересня 2021 року відповідач до нього застосував адміністративне стягнення у виді штрафу.

Пунктом першим статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити так, як під час винесення оскаржуваної постанови, відповідач не прийняв до уваги зазначені конституційні та законодавчі положення, рішення відповідачем були прийняті без доказів, які б свідчили про наявність події скоєння позивачем правопорушень, передбачених ч.1 ст.178, ст.183 КУпАП.

За правилами статті 245 КАСУ у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень і про скасування рішення, а тому суд вважає за необхідне постанову про накладення адміністративного стягнення на позивача скасувати.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на відсутність в діяннях ОСОБА_1 події адміністративних правопорушень, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова від 24 вересня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ст.183 КУпАП слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 178, 183, 245-249, 251, 252, 256, 268, 279, 283, 284, 293 КУпАП, ст.ст. 12, 72-79, 90, 139, 244-246, 250, 262, 271, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Савонік Ольги Онуфріївни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ГАВ №081973 від 24 вересня 2021 року - задовольнити.

Постанову поліцейського СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Савонік Ольги Онуфріївни про визнання протиправними та скасування постанови серії ГАВ №081973 від 24 вересня 2021 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178, ст.183 КУпАП, у вигляді штрафу, - скасувати, провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційні скарги на судове рішення можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складене 12 січня 2022 року.

Суддя: