Ухвала суду № 102763917, 26.01.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4778/19

УХВАЛА

26 січня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.03.2019 року по справі за заявою ТОВ «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Рівненського міського суду від 22.03.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівнегаз збут» заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 2249,81 грн., 91,90 грн. - 3% річних, 340,41 грн. - інфляційні нарахування та судові витрати в розмірі 192,10 грн.

25.01.2022 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу. Заяву обгрунтовує тим, що з судовим наказом вона ознайомилася лише 11.01.2022 р., коли звернулася до адвоката з метою отримання правової допомоги щодо отримання роз`яснень відносно стягнень з її банківської картки, після чого одразу направила заяву про його скасування. В автоматизованій системі виконавчих проваджень є відомості відносно відкритих виконавчих проваджень, через свою правову необізнаність вона не змогла самостійно дізнатись про підстави відкриття виконавчих проваджень відносно неї, тому лише після отримання консультації адвоката дізналася про винесення судового наказу від 22.03.2019 р. Так, вона ОСОБА_1 була власником 1/3 частки квартири, що належала їй на праві приватної спільної сумісної власності та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , але вона подарувала свою 1/3 частки квартири, що підтверджується договором дарування. Вона не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, у зв`язку з тим, що у боржника відсутня заборгованість за надані послуги з газопостачання у розмірі 2249 гривень, вважає, що є наявні обгрунтовані підстави для скасування судового наказу. Також згідно поданого клопотання просила поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу від 22.03.2019 року.

Просила скасувати судовий наказ виданий Рівненським міським судом Рівненської області від 22.03.2019 року у справі № 569/4778/19.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного. За приписами ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України. У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Оскільки з судовим наказом ОСОБА_1 ознайомилася 11.01.2022 р., не отримала судовий наказ, який надсилався рекомендованою кореспонденцією за адресою: АДРЕСА_1 , та будучи повернутим до суду без вручення , долучений до матеріалів цивільної справи, що на думку суду є поважною причиною пропуску строку звернення до суду із даною заявою. Відтак наявні підстави для поновлення строку звернення до суду з заявою про скасування наказу. Згідно роз`яснень п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

На підтвердження вказаних в заяві обставин ОСОБА_1 долучила копії письмових документів, на які посилається як на докази, та які були досліджені в судовому засіданні. Зокрема, ОСОБА_1 подала нотаріально посвідчений договір дарування 1/3 частки кв. АДРЕСА_3 від 07.08.2017р., довідку місця реєстрації та проживання за адресою АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що наведені ОСОБА_1 доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог. Відтак, суд прийшов до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню, оскільки має місце спір про право.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261, 353, 354,355 ЦПК України, суд, - у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 трок для подання заяви про скасування судового наказу від 22.03.2019 р.

Судовий наказ Рівненського міського суду від 22.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «Рівнегаз збут» ( код ЄДРПОУ 39589441) заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 2249,81 грн., 91,90 грн. - 3% річних, 340,41 грн. - інфляційні нарахування та судові витрати в розмірі 192,10 грн. - скасувати. Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас