Рішення № 102763859, 25.01.2022, Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2982/21

25 січня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Грипіч Л.А.

секретар судового засідання Вознюк Ю.В.

за участю:

позивача - не з`явився

відповідачів - не з`явились

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/2982/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Костопільської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 , Костопільської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що в м.Костопіль Рівненської області проживає тітка позивача - ОСОБА_2 , у квартирі АДРЕСА_1 . У жовтні позивач перебувала в гостях у своєї тітки, яка повідомила позивачу, що 07.11.2006 вона та її співмешканець ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , склали на користь позивача заповіти, за якими заповіли все належне їм майно. Тоді ж тітка передала позивачу оригінали заповітів. При цьому, до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_3 увійшла належна останньому 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 . На момент смерті ОСОБА_3 з ним була зареєстрована лише тітка позивача - ОСОБА_2 . Про наявність заповітів ні тітка ні ОСОБА_3 раніше не казали, бо не вважали за потрібне, але на даний час, враховуючи свій вік, тітка вирішила сказати про це. Позивач, отримавши заповіт, звернулась до нотаріуса за оформлення спадщини на належну померлому ОСОБА_3 1/2 частку квартири, але їй було роз`яснено, що остання пропустила визначений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду. Вказує, що не знала про наявність заповіту, а тому не могла у визначений строк після смерті ОСОБА_3 звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Просить визначити додатковий строк, достатній для подання до нотаріуса заяви зави про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 11.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено сторони.

Позивач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, подала до суду відзив на позов, у якому вказала, що просить позов задовольнити та визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , справу просить розглянути без її участі.

Відповідач - Костопільська міська рада, не забезпечила явку повноважного представника в судове засідання. Представником відповідача подано клопотання про розгляд справи без участі відповідача, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Так, 19 лютого 1998 року Відкритим акціонерним товариством «Костопільський завод БІТІМ» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 видано свідоцтво про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1 , форма власності - спільна (сумісна).

Із будинкової книги на квартиру АДРЕСА_1 вбачається, що за вказаною адресою були зареєстровані лише ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

07 листопада 2006 року ОСОБА_2 склала заповіт, за яким заповіла все належне їй майно ОСОБА_1 , 1966 року народження. Заповіт посвідчено державним нотаріусом Костопільської районної державної нотаріальної контори Дідовець А.Г. та зареєстровано в реєстрі за №1788.

Також 07 листопада 2006 року ОСОБА_3 склала заповіт, за яким заповів все належне йому майно ОСОБА_1 , 1966 року народження. Заповіт посвідчено державним нотаріусом Костопільської районної державної нотаріальної контори Дідовець А.Г. та зареєстровано в реєстрі за №1789.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 17.08.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції Рівненської області.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно статей 1218, 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи і часом її відкриття є день її смерті. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок смерті.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, а також роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 має право, як спадкоємець за заповітом, на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , однак в силу незалежних від неї обставин, у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України, не подала до нотаріальної контори заяву при прийняття спадщини.

При цьому суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 , як відповідач, яка являється співвласником квартири АДРЕСА_1 , у поданому відзиві на позов підтвердила обставини, які викладі позивачем у позовній заяві.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, враховуючи необізнаність позивача про наявність заповіту ОСОБА_3 та відсутність відомостей про своєчасне роз`яснення останній визначеного законом порядку спадкування, суд дійшов переконливого висновку, що позивачем пропущено встановлений строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

У постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, провадження №61-38298св18, міститься правова позиція, відповідно до якої, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає дот задоволення.

Суд також враховує, що відсутність заперечень щодо задоволення позову зі сторони відповідачів не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим суд враховує, що відповідачі - ОСОБА_2 та Костопільська міська рада Рівненської області, не вчиняли жодних дій, які б призвели до порушення прав позивача і які, як наслідок, призвели до звернення останньої до суду з позовом.

Відтак, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача понесених останньою судових витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 12, 200, 206, 247, 258, 265 ЦПК України, ст.ст.1218, 1220, 1261, 1268-1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Костопільської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительці АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини починати рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (жителька АДРЕСА_2 ), РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (жителька АДРЕСА_3 ), РНОКПП: НОМЕР_3 .

Костопільська міська рада Рівненської області, (м. Костопіль Рівненської області, вул.1 Травня, 3), код ЄДРПОУ 04057669.

Повне рішення складено

26 січня 2022 року.

СуддяЛ. А. Грипіч