Ухвала суду № 102763759, 26.01.2022, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/1133/21

номер провадження 2/546/115/22

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2022 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради Полтавської області, третя особа - державний реєстратор Виконавчого комітету Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області Маньківська Ганна Олегівна про визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області звернулася Решетилівська міська рада Полтавської області в особі голови Дядюнової О.А. з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - державний реєстратор Виконавчого комітету Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області Маньківська Ганна Олегівна, про скасування рішення державного реєстратора про право власності.

Провадження у справі було відкрито ухвалою судді від 23 грудня 2021 року та призначено підготовче судове засідання на 07 лютого 2022 року.

19 січня 2022 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради Полтавської області, третя особа - державний реєстратор Виконавчого комітету Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області Маньківська Ганна Олегівна про визнання права власності на земельну ділянку.

Головуючий по справі перебував у щорічній основній відпустці до 25 січня 2022 року включно, тому процесуальні дії по справі в цей період не здійснювалися.

Суддя, вивчивши позов ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, вважає, що є підстави для залишення вищевказаної позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 2, 3 статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно частини 1 статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Крім того відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч даній нормі в позові ОСОБА_1 не зазначено ціну позову та не додано документ, який підтверджує сплату нею судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

У позовній заяві ОСОБА_1 заявлено одну вимогу майнового характеру, а саме, про визнання права власності на земельну ділянку, вартість якої позивачкою не зазначена.

Частиною 2 статті 176 ЦПК України встановлено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подачу до суду фізичною особою позову майнового характеру сплачується судовий збір, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 01 січня 2022 року, становить 2481,00 грн.

Таким чином позивачці ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір, виходячи із вартості спірної земельної ділянки, надавши відповідні докази до суду, за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Решетилів/22030101 ;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

рахунок отримувача: UA978999980313181206000016606;

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Також, будь-яких пільг щодо звільнення від сплати судового збору, передбачених ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», та підстав, передбачених ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», для звільнення позивачки від сплати судового збору суддею не встановлено.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина 2 статті 194 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначене, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачці час для усунення виявлених недоліків.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради Полтавської області, третя особа - державний реєстратор Виконавчого комітету Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області Маньківська Ганна Олегівна про визнання права власності на земельну ділянкузалишити без руху.

Надати позивачці за зустрічним позовом строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк, позовна заява буде їй повернута.

Копію ухвали направити позивачці за зустрічним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко