Ухвала суду № 102763426, 25.01.2022, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-с/537/11/2022

Справа № 537/4978/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2022 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., розглянувши заяву адвоката Груби Андрія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу №537/4978/21 від 05 листопада 2021 року,

установив:

Адвокат Груба А.С. звернулася до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 , згідно якої прохає судовий наказ Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі №537/4978/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01.10.2020 по 30.04.2021 у розмірі 8 160 грн 99 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 121 грн 76 коп. встановлений індекс інфляції у розмірі 285 грн 69 коп., судовий збір у розмірі 75 грн 66 коп. скасувати.

На обґрунтування заяви зазначено, що 05.11.2021 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ по справі №537/4978/21 за заявою КП «Теплоенерго». Відповідно до наказу стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь КП «Теплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01.10.2020 по 30.04.2021 у розмірі 8 160 грн 99 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 121 грн 76 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 285 грн 69 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Теплоенерго» судові витрати на судовий збір в розмірі 75 грн 66 коп. Судовий наказ заявник отримав нарочно в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 20.01.2022. КП «Теплоенерго» звертаючись до суду зазначило, що ОСОБА_1 в порушення вимог діючого законодавства не здійснює оплату за отримані послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2020 по 30.04.2021. Однак, на думку заявника стягувач замовчує той факт, що крім ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 також крім ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того у заяві про видачу судового наказу поданого КП «Теплоенерго» боржниками визначені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягувачем не зазначено яким чином і у зв`язку із чим ним визначено з п`яти осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , певний перелік мешканців, які мають сплачувати кошти за отримані послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2020 по 30.04.2021, що вказує на вибірковість та упередженість.

Суддя розглянувши заяву про скасування судового наказу, встановив таке.

05 листопада 2021 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області по справі №537/4978/21, провадження № 2-н/537/2477/2021 за заявою КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області було видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (місцезнаходження: 39623 Полтавська область, м. Кременчук, вул. Софіївська, буд.68, р/р НОМЕР_4 у АБ «Укргазбанк», ЄДРПОУ 31700972) заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01 жовтня 2020 року по 30 квітня 2021 року у розмірі 8160 (вісім тисяч сто шістдесят) грн. 99 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 76 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 285 (двісті вісімдесят п`ять) грн. 69 коп. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (місцезнаходження: 39623 Полтавська область, м. Кременчук, вул. Софіївська, буд.68, р/р НОМЕР_4 у АБ «Укргазбанк», ЄДРПОУ 31700972) судові витрати на судовий збір в розмірі 75 (сімдесят п`ять) грн. 67 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (місцезнаходження: 39623 Полтавська область, м. Кременчук, вул. Софіївська, буд.68, р/р НОМЕР_4 у АБ «Укргазбанк», ЄДРПОУ 31700972) судові витрати на судовий збір в розмірі 75 (сімдесят п`ять) грн. 67 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (місцезнаходження: 39623 Полтавська область, м. Кременчук, вул. Софіївська, буд.68, р/р НОМЕР_4 у АБ «Укргазбанк», ЄДРПОУ 31700972) судові витрати на судовий збір в розмірі 75 (сімдесят п`ять) грн. 66 коп.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу, боржник ОСОБА_1 стверджує, що стягувачем не зазначено яким чином і у зв`язку із чим ним визначено з п`яти осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , певний перелік мешканців, які мають сплачувати кошти за отримані послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2020 по 30.04.2021, враховуючи те, що за даною адресою зареєстровані ще й інші особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що боржник ОСОБА_1 стверджує, що не на всіх осіб, що зареєстровані за зазначеною адресою нарахована заборгованість за отримані послуги з теплопостачання, тобто мається спір про право, суддя дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу №537/4978/21 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171, 272 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву адвоката Груби Андрія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу №537/4978/21 від 05 листопада 2021 року- задовольнити.

Скасувати судовий наказ №537/4978/21, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 05 листопада 2021 року за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Дядечко